Ухвала суду № 33954371, 01.10.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 р. Справа № 876/7590/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року у справі за позовом приватного малого підприємства "Раіс" до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання недійсним та скасування рішення,-

встановила:

У березні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання недійсним та скасування рішення.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що відповідач на підставі направлення від 15.02.2013р. № 193 провів планову перевірку діяльності ПМП «Раіс» з питань дотримання позивачем у своїй діяльності норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». За результатами перевірки, що проводилася з 15.02.2013р. по 28.02.2013р., складено акт № 110 від 28.02.2013р., який позивачем підписано із запереченнями. Відтак управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області було прийнято Рішення № 46 від 28.02.2013 року про застосування фінансових санкцій до ПМП «Раіс» за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків. Позивач вважає оскаржуване рішення незаконним та таким, що прийняте відповідачем з грубими порушеннями норм права та без з'ясування фактичних обставин. Просив позов задоволити.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення № 46 управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді від 28 лютого 2013 року про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків .

Постанову суду першої інстанції оскаржило управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлення від 15 лютого 2013 року відповідачем проведено планову перевірку діяльності ПМП «Раіс». Згідно вказаного направлення плановій перевірці підлягали питання дотримання позивачем у своїй діяльності норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». За результатами перевірки, що проводилася з 15.02.2013 року по 28.02.2013 року складено Акт № 110 від 28.02.2013 року, який позивачем підписано із запереченнями.

Як вбачається з даного Акту - п. п. 3.1, 3.2, та абз. 4 розділу IV - зазначено, що позивачем у квітні 2005 року занижено фонд оплати праці на 1850,00 грн., що відповідно призвело до заниження страхових внесків за ставкою 32.3% на суму 597,55 грн., та утримання за ставкою 2% на суму 37,0 гри., ним, на думку відповідача, порушено п.1 ст. 19 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ від 09.07.2003р. та донараховано страхових внесків всього на суму 634.55 грн.

Разом з тим, відомості зазначені в Акті як щодо заниження фонду оплати праці, так і щодо несплати страхових внесків не відповідають дійсності, оскільки позивач у квітні 2005р. самостійно та вчасно сплатив страхові внески виходячи із фонду оплати праці на суму 1850,00 грн., за ставкою 32,3% на суму 597,55 грн., та за ставкою 2% на суму 37,0 грн. Підтвердженням проведеної оплати є виписка банку про перерахування коштів на рахунки відповідача.

Окрім наведеного, підтвердженням факту, що за позивачем не рахується жодних боргових зобов'язань перед відповідачем є підписані сторонами акти звірки станом на 01.01.2006 року та 01.01.2007року.

Згідно Акту № 110 від 28.02.2013 року, управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської було прийнято Рішення № 46 від 28 лютого 2013року про застосування фінансових санкцій до ПМП «Раіс» за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків .

Оскаржуване рішення було одержано позивачем 01.03.2013 року, про що свідчать відповідні відмітки на примірнику оскаржуваного рішення.

Відповідно ч. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" строк оскарження винесених рішень платником страхових внесків становить 10 робочих днів з дати їх одержання. Відтак, граничним днем для оскарження рішення відповідача є день - 15 березня 2013 року.

Судова колегія апеляційного суду звертає увагу, що оскаржуване рішення прийнято на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (№ 1058-1V), однак, відповідач залишив поза увагою той факт, що норми, про які йдеться в оскаржуваному рішенні та на підставі яких до позивача застосовано фінансові санкції - п. 1 ст. 19, ч. 9 ст. 106 зазначеного Закону - виключені на підставі підпунктів «є», «й» п. 12 ч. 11 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Таким чином відповідач всупереч своїм повноваженням виніс оскаржуване рішення на підставі положень закону, які втратили свою чинність.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року у справі №807/640/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

В. Каралюс

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.10.2013 року