Ухвала суду № 33954270, 01.10.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 р. Справа № 876/7216/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про визнання дій відповідача неправомірними,-

встановила:

У лютому 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що позивач є пенсіонером та йому призначено пенсію за віком. Під час перерахунку пенсії відповідач зменшив її розмір, що позивач вважає неправомірним. А саме, позивач стверджує, що відповідачем неправомірно не взято до уваги весь трудовий стаж позивача. Однак, листом від 10 жовтня 2012 року відповідач відмовив позивачу у зарахуванні стажу роботи у «Едельвейс» та МП «Сувенір» із 03.09.1990 року по 12.12.1990 року через те, що у той період підприємство не сплачувало страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування. Разом з тим, позивач зазначає, що відповідач неправомірно не зарахував до його трудового стажу його стаж роботи у колгоспі «Жовтнева перемога» із 1974 року по квітень 1981 року у сувенірному цеху на посаді різьбяра; а також по одному року стажу за 1962, 1963 роки, коли він працював відповідно один день та три дні на рік. Також, позивач стверджує, що відпрацював трудодні у колгоспі і у 1960-1962 роках, а відтак просить визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати відповідача включити до трудового стажу вказані ним періоди роботи, перерахувати пенсію за віком із врахуванням встановленого трудового стажу із моменту призначення пенсії. Просив позов задоволити.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2013 року позов задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області в частині незарахування до трудового стажу ОСОБА_1 стажу роботи у Кадуйському спорткомітеті із 17.02.1970 року по 13.09.1971 року - неправомірними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням стажу роботи у Кадуйському спорткомітеті із 17.02.1970 року по 13.09.1971 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржили ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області. Вважають, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову якою позов задоволити. Відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги апелянтів слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що управлінням ПФУ у Виноградівському районі позивачу ОСОБА_1 призначено пенсію за віком у відповідності до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року та із врахуванням Довідки ПП «Ардовецьке» від 20.02.2004 року №17 про підтвердження трудового стажу.

За результатами проведеної перевірки правильності наданої ПП «Ардовецьке» інформації було встановлено невідповідність змісту первинних документів із даними довідок про трудовий стаж позивача ОСОБА_1 Така невідповідність була зумовлена тим, що при видачі Довідки про підтвердження трудового стажу до трудового стажу позивача ОСОБА_1, було включено трудовий стаж ОСОБА_2, який також працював у колгоспі із 01.01.1962 року по 31.12.1968 роки, та із 01.11.1972 року по 30.09.1974 роки.

Таким чином, перерахунок пенсії позивачу було здійснено на підставі нової Довідки про підтвердження трудового стажу, виданої ПП «Ардовецьке» 27.08.2012 року №82, зі змісту якої ОСОБА_1 вступив до колгоспу у жовтні 1974 року і пропрацював там із 01.10.1974 року по 31.08.1990 року. Крім того, ПП «Ардовецьке» дано відомості про кількість вироблених позивачем трудоднів за вказаний період.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. п. 1,2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993р. № 637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Підстави та процедура підтвердження трудового стажу показаннями свідків встановлені п.17,18 Порядку.

Відповідно до п. п. 17,18 Порядку, за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на трудову пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Разом з тим, встановлено, що ПП «Ардовецьке» є правонаступником ПСП «Ардовецьке» і відповідно колгоспу «Жовтнева перемога», усі архівні документи збережені і знаходяться у ПП «Ардовецьке», відтак суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку про відсутність правових підстав для застосування передбаченої п.18 Порядку процедури підтвердження трудового стажу на підставі показань свідків. Таким чином діяння відповідача у частині незастосування на вимогу позивача процедури підтвердження трудового стажу показаннями свідків є правомірними та обґрунтованими, а позов в частині вимог , що стосуються трудового стажу колгоспника у 1960-1963 роках, а також у період із 1974-1978 роки та січень-квітень 1981 року задоволенню не підлягає.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що спірний період проходження військової служби на час розгляду справи у суді першої інстанції вже зарахований відповідачем до трудового стажу, а перерахунок пенсії здійснено, після того, як на пропозицію відповідача позивач подав Довідку ОРВК від 04.09.2012 року за №1531. Відтак через відсутність спору на час його розгляду у цій частині вимог позов задоволенню не підлягає.

Позовні в частині вимог спірного періоду роботи у Кадуйському спорткомітеті судовою колегією апеляційного суду встановлено, що у трудовій книжці ОСОБА_1 наявні підпис посадової особи та печатка установи, а також вказано період роботи позивача (дата прийняття на роботу та звільнення).

Відповідно до правил, встановлених п.3 Порядку підтвердження трудового стажу, довідки і інші документи, що містять періоди роботи, приймаються для підтвердження трудового стажу лише у тому випадку, якщо трудова книжка відсутня або коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Таким чином, записи про період роботи є точними та сумнівів у відповідача не викликали, відтак діяння відповідача у цій частині вимог є такими, що порушили право позивача на зарахування до його трудового стажу періоду роботи у Кадуйському спорткомітеті, підтвердженому трудовою книжкою.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку в частині визнання діяння відповідача стосовно незарахування до трудового стажу періоду роботи у Кадуйському спорткомітеті відповідно до записів трудової книжки та зобов'язання відповідача вчинити певні дії на відновлення порушеного права які підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційних скарг являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційних скарг слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2013 року у справі №299/429/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

В. Каралюс

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.10.2013 року