Рішення № 33953815, 01.10.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 Справа № 917/1768/13

м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго", вул. Ліхачова, 17, с.Щербані, Полтавський район, 36008

до Божківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№16), вул. Центральна, 5, с. Божківське (с. Надержинщина), Полтавський район, 38734

про стягнення 39123,14 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача: Гусак Ю.А., довіреність від 16.04.2013 року № 01-11/4418;

Кірілов В.В., довіреність від 16.04.2013 року № 01-11/4362;

від відповідача: Павленко М.Г., довіреність від 18.09.2013 року № 3/4569.

Суть спору. Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 39123 грн. 14 коп. заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 3001/183 від 23.11.2008 року, з яких 32228,85 грн. - сума основного боргу за період з 20.08.2010 року по 20.08.2013 року, 5057,46 грн. - пеня з 01.08.2012 року по 01.08.2013 року, 500,64 грн. - інфляційні витрати з 01.10.2010 року по 01.08.2013 року, 1336,19 грн. - 3% річних за період з 01.11.2012 року по 01.08.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача умов укладеного договору, оскільки він, у визначені договором строки, не проводив розрахунків з постачальником, що стало причиною звернення до суду про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Позивач позов підтримав, уточнив предмет позовних вимог та повідомив, що борг з відповідача за січень 2013 року утворилась на підставі двох договорів: Договору №3001р від 23.11.2008 року про постачання електричної енергії та договору про закупівлю товарів за державні кошти № 3001р-ЗТ від 15.01.2013 року; уточнив позовні вимоги в частині стягнення пені і просить стягнути з відповідача 2288,04 грн. пені. за період з 01.03 по 29.07.2013 року; в зв'язку зі сплатою відповідачем 1484,09 грн. боргу просить суд провадження припинити в цій частині вимог.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, у відзиві на позов, зокрема, посилається на те, що заборгованість виникла на підставі договору №Г-1 (3001р-3т) від 15.01.2013 року, а договір про постачання електроенергії № 3001/183 від 23.11.2008 року не діє, оскільки з 2010 року постачання енергії проводиться через тендерні закупівлі; що установа не має достатнього фінансування для здійснення своєчасної оплати послуг електропостачання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

23.03.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж (в подальшому перейменоване на Полтавську філію районних електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго") (далі за текстом - позивач, постачальник) та Божківською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№16) (далі за текстом - відповідач, споживач) укладено Договір про постачання електроенергії № 3001р (далі за текстом - Договір).

Згідно з цим Договором позивач зобов'язався продавати електричну енергію, а відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно і у повному обсязі проводити оплату за використану електричну енергію.

П.2. додатку № 2 до Договору визначено, що відповідно до визначеної у порядку, встановленому умовами договору, величини коштів за фактично спожиту електричну енергію постачальник виписує споживачу рахунок на оплату електричної енергії, який має бути оплачений протягом 5 операційних днів від дня виписки рахунка.

Споживач самостійно знімає показники розрахункових лічильників о 8.00 год. до 20 числа, оформлює "Відомість про фактичні покази розрахункових приладів обліку електричної енергії", та до 14.00 надає постачальнику для здійснення розрахунку та оформлення "Акта про обсяги спожитої (переданої) споживачу електроенергії" (п. 3 додатку № 2 до Договору).

В матеріали справи знаходяться копії рахунків на оплату електричної енергії, відомості про фактичні покази розрахункових приладів обліку, підписані відповідачем за період з вересня 2010 року по серпень 2013 року(а.с. 12-108).

Відповідачем докази сплати на підставі рахунків вартості спожитої електричної енергії у повному обсязі у терміни, визначені Договором, суду не надані.

Оплата за спожиту електричну енергію проводилась відповідачем частково внаслідок чого утворилась заборгованість і з урахуванням уточненого позивачем розрахунку боргу (а.с. 157) за період з січня 2012 року по серпень 2013 року складає 32228,85 грн.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів та пояснень сторін судом встановлено, що одночасно з договором про постачання електричної енергії між сторонами, у відповідності до вимог ст.40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", були укладені Договори про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 3001р-3Т/15 від 27.02.2012р., № 3001р-3Т від 12.10.2012р. та № 7/3001-3Т від 15.01.2013р.

Пунктом 3.1. розділу 3 "Ціна договору" даних договорів було визначено ціну кожного окремого договору про закупівлю товарів, а саме:

- ціна Договору № 33001р-3Т/15 від 27.02.2012р. становить - 235845,60 грн.;

- ціна Договору № 3001р-3Т від 12.10.2012р. становить - 65000,99 грн.;

- ціна договору № 7/3001-3Т від 15.01.2013р. становить 351492,24 грн.

Строк дії договорів про закупівлю товарів за державні кошти було визначено розділом 10 "Строк дії договору", а саме:

1. Договір № 33001р-3Т/15 від 27.02.2012р. набирає чинності з 27.02.2012р. та діє до 31.12.2012р.;

2. Договір № 33001р-3Т/15 від 27.02.2012р. набирає чинності з 12.10.2012р. та діє 31.12.2012р.;

3. Договір № 7/3001р-3Т від 15.01.2013р. набирає чинності з 15.01.2013р. та діє до 31.12.2013р.

Пунктом 11.1 вищевказаних договорів встановлено, що при закупівлі товару (електричної енергії) на суму, яка відповідає ціні договору, цей договір вважається виконаним та припиняє свою дію, а саме:

- відповідачем вартість використаної електричної енергії по Договору № 3001р-3Т/15 від 27.02.2012р. (ціна якого становила 235845,60 грн.) було вичерпано в жовтні 2012 року.

- по Договору № 3001р-3Т від 12.10.2012р. (ціна якого становила 65000,99 грн.) вартість використаної електричної енергії була використана в грудні 2012 року.

Таким чином, згідно Договорів про закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти №3001р-3Т/15 від 27.02.2012р. та № 3001р-3Т від 12.10.2012р. загальна ціна на очікуване споживання електроенергії на 2012 рік склала - 300846,59 грн.. Отже, дія вищевказаних договорів про закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти за 2012 рік була припинена на підставі умов Розділу 11 "Інші умови" п. 11.1 даних договорів.

За розрахунком позивача фактичне споживання електроенергії Божківською ВК № 16 за 2012 рік складає - 333325,31 грн., а фактична оплата за 2012 рік - 309340,00 грн. (333325,31 грн. - 309340,00 грн. = 23985,31 грн. - 6,63 грн. - проплата Божківської колонії № 16 = 23978,68 грн. - заборгованість за 2012 рік по Договору по постачанню електричної енергії № 3001р від 23.11.2008 року).Так як Договори про закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти № 3001р-3Т/№15 від 27.02.12р. та № 3001р-3Т від 12.10.12р. припинили свою дію, об'єм електроенергії по умовам даних договорів Відповідачем було вичерпано, споживання електроенергії об'єктами Божківської ВК №16 на суму 23978,68 грн. проходило на умовах та згідно Договору про постачання електричної енергії № 3001р від 23.11.2008р.

Згідно пояснень позивача 26.09.2013р. відповідач частково оплатив рахунок №А3001р від 20.01.2013р. в сумі 1484 грн. 09 коп.(заборгованість 8250,17 грн. за період січня 2013 року по Договору № 3001р від 23.11.2008р.), а залишок заборгованості за спожиту електроенергію за період січня 2013 року по Договору № 3001р від 23.11.2008р. становить 6766,08 грн. Таким чином, дана заборгованість виникла на підставі двох договорів: Договору про постачання електричної енергії №3001р від 23.11.2008р. та Договору про закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти №3001р-3Т від 15.01.2013р.

За таких обставин часткова сплата боргу являється підставою для припинення провадження по справі в цій частині вимог відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Отже, заборгованість відповідача за спожиту активну електричну енергію за 2012 рік складає 23978,68 грн. та за 2013 рік 6766,08 грн., а разом - 30744,76 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно з п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, матеріалами справи підтверджена і відповідачем не заперечується заборгованість відповідача за використану електроенергію за 2012 рік в розмірі 23978,68 грн. та за 2013 рік 6766,08 грн., а разом - 30744,76 грн., яка визнається судом обґрунтованою і підлягає задоволенню. В частині стягнення 1484,09 грн. боргу провадження у справі припиняється.

Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Стаття 625 ЦК України визначає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 500,64 грн. інфляційних витрат з жовтня 2010 року по серпень 2013 року, а також 3% річних за період з 01.01.2012 року по 28.08.2013 року в сумі 1336,19 грн. (а.с. 7-8).

Приймаючи до уваги, що судом встановлено прострочення відповідачем грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення інфляційних витрат та 3% річних суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню в межах заявленої позивачем суми (перевірка розрахунку позивача здійснена за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "ІПС" Законодавство").

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настаються правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

За статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 4.2.1 Договору про постачання електроенергії № 3001/183р від 23.11.2008р., п. 9 додатку № 2 до Договору сторони передбачили, що за внесення платежів з порушенням обумовлених термінів оплати розрахунків нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Посилаючись на пункт 4.2.1 договору позивач нарахував відповідачу 5057,46 грн. пені за період з 01.09.2012 року по 28.08.2013 року.

Судом береться до уваги, що відповідно до вимог п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Відповідачем перевищено межі цього строку.

Таким чином до стягнення підлягає 2288,04 грн. пені за період з 01.03.2013 року по 31.07.2013 року, розмір якої відповідає вимогам п. 6 ст. 232 ГК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" в межах подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення. В іншій частині вимог про стягнення пені у позові відмовляється (розгорнутий розрахунок за кожен місяць окремо в матеріалах справи, а.с. 169).

Стосовно заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного суду України від 15.05.2012 року по справі № 11/446, яка є обов'язковою для суду згідно ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судоустрій та статус суддів", в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року, яке згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

Таким чином, заперечення відповідача з посиланням на відсутність бюджетного фінансування на витрати з оплати отриманої електроенергії для погашення заборгованості перед позивачем суд відхиляє в зв'язку з необґрунтованістю. Твердження відповідача про втрату чинності договором від 23.11.2008 року № 3001р є безпідставними з мотивів, що викладені вище.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за Договором, а саме не сплачував у визначені строки вартість отриманої електроенергії, тому позов з урахуванням зібраних по справі доказів задовольняється судом частково, на суму 34869,63 грн., з яких: 30744,76 - основний борг; пеня складає 2288,04 грн., інфляційні витрати складають 500,64 грн., а 3 % річних - 1336,19 грн., в іншій частині вимог у позові відмовляється в зв'язку з необґрунтованістю розрахунку, .

Судовий збір відповідно до частини п'ятої ст. 49 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80 (п.1.1. ч. 1), 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Божківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№16), вул. Центральна, 5, с. Божківське (с. Надержинщина), Полтавський район, 38734, код ЄДРПОУ 08564268, р/р 35215002000285 ГУДК в Полтавській області, МФО 831019 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго", вул. Ліхачова, 17, с.Щербані, Полтавський район, 36008, р/р 26039300080781 філія Полтавське обласне управління ПАТ "Ощадбанк", МФО 331467, код ОКПО 37709849 - 30744 грн. 76 коп. - боргу за спожиту електричну енергію; 500 грн. 64 коп. - інфляційних нарахувань; 1336 грн. 19 коп. - 3% річних; 2288 грн. 04 коп. пені; 1598 грн. 71 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення 2769,42 грн. пені у позові відмовити.

4. В частині стягнення 1484,09 грн. боргу провадження у справі припинити.

5. Видати наказ при набранні рішенням законної сили.

Суддя Пушко І.І.