Ухвала суду № 33953558, 30.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 вересня 2013 року Справа № 5017/3797/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Заріцької А.О., Поліщука В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги на постанову та на постанову у справі господарського суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол" господарського суду Одеської області від 15.05.2013 року Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 року №5017/3797/2012 Одеської областіза заявою до проПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол" визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову господарського суду Одеської області від 15.05.2013 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 року у справі №5017/3797/2012, проте подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

За приписом п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України, у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 названого Кодексу. В зв'язку з цим, якщо в касаційній скарзі не зазначено порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року).

Однак, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України, в поданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрол" касаційній скарзі не вказано порушень, які були допущені судами попередніх інстанцій.

Так, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол" зводиться до констатації обставин справи без зазначення у чому конкретно полягали допущені, на погляд скаржника, порушення норм права, які норми і якого закону повинні бути застосовані судом, або навпаки, були неправомірно застосовані чи неправильно витлумачено закон з наведенням відповідних обґрунтувань в ньому.

Враховуючи наведене, допущені Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрол" порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду з підстав п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол" на постанову господарського суду Одеської області від 15.05.2013 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 року у справі №5017/3797/2012 повернути скаржнику.

Головуючий П.К. Міщенко

Судді А.О. Заріцька

В.Ю. Поліщук