Ухвала суду № 33946900, 23.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 801/4780/13-а

23.09.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Цикуренко А.С., розглянувши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С. ) від 12.06.13 у справі № 801/4780/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фотон" (вул. Данилова, буд.43, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим (вул. Київська, 150, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.06.13р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Фотон" до Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим про визнання протиправними та скасування постанов.

Визнано протиправними і скасовано постанови № 20 від 09.04.2013 року та № 21 від 19.04.2013 року, винесені Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.06.13р..

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2013 року у задоволенні заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим про звільнення від сплати судового збору у справі №801/4780/13-а відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 року апеляційна скарга Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим залишена без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що заявником апеляційної скарги недодержані вимоги ч.6 ст. 187 КАС України, а саме не надано документ про сплату судового збору.

Вказану ухвалу заявник апеляційної скарги отримав 12.08.2013року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення)

Строк для усунення зазначених недоліків наданий до 18.09.2013 року.

Разом з тим, станом на 23.09.2013 року Інспекція з питань захисту прав споживачів АР Крим не усунула недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху та документ про сплату судового збору не надано.

05.09.2013 року від Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим надійшов лист за вих.№06-04/2046 від 03.09.2013р. зі змісту якого вбачається, що заявник апеляційної скарги не виконав вимог ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 5 статті 189 КАС України передбачено застосування правил ст.108 зазначеного кодексу при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження та відповідності апеляційної скарги вимогам ст.187 цього кодексу.

З таких обставин апеляційна скарга Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.06.13р. підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.06.13 у справі № 801/4780/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписА.С. Цикуренко

З оригіналом згідно Суддя А.С. Цикуренко