Постанова № 33946585, 08.08.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2013 р. справа № 1109/5294/2012(2-а/1109/701/2012)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання:Царьовій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2012 року у справі №1109/5294/2012(2-а/1109/701/2012) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області, Публічне акціонерне товариство "Кіровоградське рудоуправління" про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2012 року звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п.б ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що з 01.12.1982р. по 02.06.2009р. пропрацювала як зазначено у трудовій книжці на посаді контролера 2-го розряду гірничого цеху ПАТ «Кіровоградське рудоуправління» та відповідно до трудових обов'язків здійснювала нагляд за правильним складанням за сортами каолін та складах погрузу, відбір проб каоліну на складі погруз дільниці і в кар'єрі, забезпечення доставки проб каоліну до лабораторії, проведення обліку каоліну на склад погруз дільниці тощо., тому така робото відповідає роботі «пробовідбірника», а тому відмова відповідача у призначенні пільгової пенсії є неправомірно.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2012р. у задоволенні позову було відмовлено.

Відповідачем на вказане рішення суду була подана апеляційна скарга в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, що дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 196 КАС України та у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову зазначив, що посада «Контролер», яка зазначена у трудовій книжці позивача, відсутня в переліку пільгових професій , зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року за №36 по списку №2 , а тому не дає право позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах, тощо.

Колегія суду не погоджується з доводами суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач в період з 01.12.1982р. по 02.06.2009р. пропрацювала як зазначено у трудовій книжці на посаді контролера 2-го розряду гірничого цеху ПАТ «Кіровоградське рудоуправління».

Як зазначає позивач та не спростовано відповідачами, до трудових обов'язків позивача входило: ведення нагляду за правильністю складання по сортам каоліну на складах погруз дільниці ; відбір проб каоліну на складі і в кар'єрі; забезпечення доставки проб каоліну в лабораторію для хімічного аналізу; проведення обліку доставленого каоліну на склад погруз дільниці ; за вказівкою начальника погруз дільниці нагляд за правильністю складання сировини автомашинами.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, та мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно з пунктом 8 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються "Список N 1 виробництв цехів, професій і посад на підземних роботах, роботах зі шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пільгову пенсію та підльгових умовах і в пільгових розмірах, і Список N 2 Відкриті гірничі роботи та роботи на поверхні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій , посад і показників , зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16.01.2003 року №36.

Відповідно до постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій , посад і показників , зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16.01.2003 року №36 (I. ГІРНИЧІ РОБОТИ, пп.1.1а п.1) «Пробовідбірник» відновиться до Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Одночасно з викладеним, відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так в трудовій книжці позивача зазначено, що працювала на посаді контролера 2-го розряду гірничого цеху, проте не заперечується виконання робіт «Пробовідбірника».

Проте відповідачі зазначають на виконання позивачем робіт відділу технічного контролю (ОТК).

Проте доказів - яз якого часу існував такий відділ, а позивач була контролером такого відділу, не було надано, а надана інструкція затверджена у 2001р., та не надано інструкції позивача до цього часу.

Також відповідачі посилаються на кількість робочого часу з відбирання проб у 2005р., проте до матеріалів справи будь-яких доказів з цього приводу не надавалось, та це і не було підставою для відмови відповідача в оформленні пільгової пенсії.

Також слід зазначити, що позивач працювала контролером 2-го розряду, що говорить про виконання певних обов'язків - можливо аналогічних «пробовідбірника» 2-го розряду. суд першої інстанції не надав цьому оцінки.

Таким чином, відповідачем не надано відповідних доказів які підтвердили законність відмови позивачу щодо призначення пенсії за списком № 2.

Проте колегія суддів вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідач повинен розглянути заяву позивача та прийняти рішення з урахуванням всіх можливих доказів та доводів відповідно до норм чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду суперечать обставинам справи, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а позовні вимоги - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2012 року у справі №1109/5294/2012(2-а/1109/701/2012) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області, Публічне акціонерне товариство "Кіровоградське рудоуправління" про визнання протиправними дій - скасувати

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області вирішити питання щодо призначення ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова