Рішення № 33945661, 17.09.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

17.09.2013

Справа № 336/3132/13-ц

2/336/1715/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Металург» про стягнення шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 кожен звернулися до суду з позовами, які ухвалою суду об'єднані в одне провадження, про стягнення з відповідача ОСОБА_3 по 97450 грн., а з приватного акціонерного товариства «Металург» - по 2550 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

В позові зазначили, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася близько 2 години 15 хвилин, загинули ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Винним у вчиненні порушень правил безпеки руху, що призвели до настання смерті осіб, визнаний відповідач ОСОБА_3 на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2012 року, який набрав законної сили.

Оскільки зазначеним злочином їм заподіяно моральну шкоду, яка полягає у глибоких стражданнях через протиправне позбавлення життя найдорожчих ним осіб, якими є їхні сини, вони визнані потерпілими в кримінальному провадженні, просять про стягнення з них засудженого по 97450 грн., а із страхової компанії - по 2550 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання позивачі, належним чином повідомлені про час та місце вирішення справи, не з'явилися.

Позивачі подали заяви, які містять прохання про задоволення позову і розгляд заяви у їхню відсутність, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

З аналогічною заявою, яка містить повне визнання позову звернулося приватне акціонерне товариство «Металург».

Відповідач перший надав суду заяву, яка містить часткове визнання позову у сумі 50000 грн. на користь кожного з позивачів, а також прохання про розгляд справи без його участі.

За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України вважає за можливе вирішувати справу без участі сторін, на підставі наявних у ній фактичних даних.

З'ясувавши обставини справи, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2012 року, який набрав законної сили (а. с. 8-11), ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області вирок в частині цивільних позовів скасовано, а справу в цій частині направлено до місцевого суду для розгляду в порядку цивільного судочинства (а. с. 16).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, яку спричинено неправомірними діями майну особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що спричинила її.

В силу ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.

К доказам винних протиправних дій відповідача, що потягли за собою настання шкоди, відносяться матеріали дослідженої судом кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 3 КК України.

В силу ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Розмір моральної шкоди, заподіяної позивачам, на думку суду, є спів мірним глибині емоційних страждань, яких зазнали позивачі через дочасне протиправне позбавлення життя близьких людей, тому суд знаходить всі підстави для задоволення позову до першого відповідача.

Відповідач другий визнав вимоги до нього, таке визнання позову не посягає ні на чиї права та охоронювані законом інтереси, тому суд вважає за необхідне прийняти визнання позову та його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167, ст. ст. 3, 4, 10, 60, 61, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Металург» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, по 97450 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Металург», на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, по 2550 грн. у відшкодування моральної шкоди (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в акціонерному товаристві «Метабанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 20496084).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1949 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива