Рішення № 33956772, 07.10.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

07.10.2013

Справа № 336/6315/13-ц

пр.2/336/2761/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Рубановій А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

В позові зазначив, що 10.08.2011 року електромонтерами та контролерами Північного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, за якою проживають відповідачі. Постачання електроенергії зздійснюється згідно особового рахунку НОМЕР_2. За результатами перевірки встановлено самовільне підключення електроустановки до електромережі енергопостачальника після відключення за борги без порушення схеми обліку. Порушення здійснювалось відкрито (п. 48 ПКЕЕН), що підтверджується актом № 00120023 від 10.08.2011 року.

Посилаючись на ці обставини, просили суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість необлікованої електроенергії в розмірі 520,12 грн. та сплачені судові витрати в сумі 229,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, зазначених у позові.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідолмлення. Заява про розгляд справи за їх відсувтності, заперечення проти позову від них не надходило.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постачання електроенергії здійснюється на підставі особового рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 4).

Відповідальність осіб, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, базується на загальних положеннях ст. 543 ЦК України.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникає у випадках встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмету зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу недотримання Правил користування електроенергією споживачем послуг, якою є ОСОБА_2 Позовні вимоги не стосуються стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту електроенергію.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем, всупереч приписам ст. 10 ЦПК України, не доведений обов'язок відповідачів по справі, встановлений договором або законом, відповідати перед ВАТ "Запоріжжяобленерго" як солідарні боржники. При цьому, покладення позивачем в позові на відповідачів солідарної відповідальності, суд вважає помилковим, оскільки з досліджених доказів взагалі не вбачається, що шкоду було завдано спільними діями відповідачів.

Отже, суд знаходить безпідставними вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів спричинених позивачу збитків, які стали наслідком порушення ОСОБА_2 встановлених Правил користування електроенергією та безпідставного отримання майна у вигляді активної електроенергії.

У судовому засіданні не встановлена причетність відповідачки ОСОБА_1 до самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника.

Судом встановлено, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_2 склались фактичні договірні відносини.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_2, як споживач послуг енергопостачання, не дотрималась Правил користування електричною енергією, що призвело до порушення встановлених правил та, як наслідок, безпідставного отримання необлікованої електроенергії.

При первірці ВАТ «Запоріжжяобленерго» дотримання Правил користування електричною енергією дійсно було виявлено 10.08.2011 року порушення вищевказаних Правил відповідачем ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про що було складено відповідний акт. Сума завданих відповідачем збитків розрахована відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення і склає 520 грн. 12 коп.

Суд погоджується з зазначеним розрахунком вартості необлікованої електричної енергії, оскільки виявлені порушення у відповідача підпадають під п. 3.3 а) Методики, в якому зазначено, що якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, або вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Згідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач сам забезпечує безпечну експлуатацію своїх енергетичних установок та їх належний технічний стан і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енерогією.

Факт порувшення відповідачкою ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення підтверджується актом № 00120023 від 10.08.2011 року про порушення названих Правил, розрахунками вартості необлікованої електроенергії (а.с. 8).

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що мало місце порушення з боку відповідачки Правил користування електричною енергією для населення, тому правільно нараховані матеріальні збитки у розмірі 520 грн. 12 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 541, 543 ЦК України, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.26 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-227, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» вартість необлікованої електроенергії у сумі 520 (п'ятсот двадцать) гривень 12 копійок на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.на р/р 26002019544451 у ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», МФО 380719, ОКПО 00130926.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомле не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова