Постанова № 33943151, 03.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 р. Справа № 2а-1870/9484/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2012р. по справі № 2а-1870/9484/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оконенко"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оконенко" - звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби від 29.11.2012 року №2262 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Оконенко" (код ЄДРПОУ 36334312), визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби з проведення перевірки ТОВ "Оконенко" відповідно до наказу Державної податкової інспекції у м. Сумах від 29.11.2012 року №2262.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Оконенко" задоволено.

Визнано протиправним і скасовано наказ Державної податкової інспекції у м. Сумах від 29 листопада 2012 року №2262 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Оконенко".

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах з проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Оконенко" 29 листопада 2012 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач до суду апеляційної інстанції надав заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в яких просить постанову суду першої інстанції залишити без змін.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивача до суду апеляційної інстанції надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Оконенко" зареєстроване відділом державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №16321020000007-82 від 24.02.2009 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Оконенко" подано декларацію за серпень місяць 2012 року, в якій заявлено до бюджетного відшкодування з бюджету податок на додану вартість та від'ємне значення з податку на додану вартість. ( а.с.12-18).

З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2012 року за вих. №46560/8/15-507 податковим органом направлено запит до ТОВ "Оконенко" про надання документів у зв'язку з необхідністю перевірки достовірності нарахованих сум бюджетного відшкодування, задекларованих в декларації по ПДВ за серпень 2012 року, в якому просило ТОВ "Оконенко" відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України надати в десятиденний термін до ДПІ у м. Сумах документальне підтвердження визначених сум та пояснення по проведеним операціям. (а.с. 9)

ТОВ "Оконенко" на запит податкового органу листом від 16.10.2012 року надало відповідь, якою повідомило, що платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит та надавати копії документів та пояснення. (а.с. 10)

Зазначений лист отримано податковим органом 19.10.2012 року. (а.с. 11)

29.11.2012 року на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п.п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України податковим органом прийнято наказ від 29.11.2012 року №2262 "Про організацію документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Оконенко" (код ЄДРПОУ 36334312). (а.с. 19)

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п.п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України та згідно наказу №2262 від 29.11.2012 року Державною податковою інспекцією у м. Сумах видано направлення на проведення з 29.11.2012 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Оконенко" тривалістю п'ять робочих днів.

03.12.2012 року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Сумах складено акт №1161/15-5/36334312 про те, що згідно наказу ДПІ у м.Сумах №2262 від 29.11.2012 року та направлення №23-1 від 29.11.2012 року головному бухгалтеру ТОВ "Оконенко" - Гришаковій О.М. вручено копію вказаного наказу та пред'явлено направлення на проведення перевірки достовірності нарахування бюджетного відшкодування за серпень 2012 року, але посадовими особами ТОВ "Оконенко" 03.12.2012 року відмовлено у наданні первинних бухгалтерських документів, що належать або пов'язані з предметом перевірки . (а.с. 56)

Крім того, 04.12.2012 року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Сумах складено акт відмови у наданні документів ТОВ "Оконенко" №1173/15-5/36334312, 05.12.2012 року - акт відмови у наданні документів ТОВ "Оконенко" №1178/15-5/36334312, 06.12.2012 року - акт відмови у наданні документів ТОВ "Оконенко" №1181/15-5/36334312, 07.12.2012 року - акт відмови у наданні документів ТОВ "Оконенко" №1187/15-5/36334312.

10.12.2012 року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Сумах на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 2. п.п.78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, п.5 постанови КМУ від 27.12.2010 року №1238 "Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку", відповідно до п.п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ "Оконенко" позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, в сумі 31775 грн. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів в сумі 82702 грн., відображених у податковій декларації з ПДВ, поданій за серпень 2012 року, за результатами якої податковим органом складено акт від 10.12.2012 року №4165/15-520/36334312 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Оконенко" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів за серпень 2012 року". (а.с. 57-67)

Згідно висновків акту перевірки від 10.12.2012 року №4165/15-520/36334312, ТОВ "Оконенко" в порушення п. 85.2 ст. 85 та п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2012 року на 82702,00 грн.

На підставі акту перевірки №4165/15-520/36334312 від 10.12.2012 року податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001301550/67810 від 28.12.2012 року, яким ТОВ "Оконенко" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 82702,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі - 20675,50 грн.

Не погодившись з наказом №2262 від 29.11.2012 року про призначення документальної позапланової виїзної перевірки та діями відповідача щодо проведення перевірки, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач своїм наказом та діями встановив для позивача додаткові, порівняно з Податковим кодексом України обмеження, що не відповідає повноваженням відповідача та суперечить вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, яка зобов`язує органи державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому, суд першої інстанції дійшов висновку, що наказ про проведення перевірки прийнятий за відсутності фактичних та правових підстав для проведення перевірки позивача та підлягає скасуванню, відповідно дії з проведення перевірки є також протиправними.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по даній адміністративній справі, врегульовано Податковим кодексом України від 02.12.2010 року N 2755-VI; Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженим наказом ДПА України від 22.12.2010 N 984, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772.

Згідно із п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом .

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні ( планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 вказаного Кодексу, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений ст. 78 Податкового кодексу України відповідно до якої такі перевірки можуть проводитися лише за наявності визначених у цій статті обставин.

Статтею 78 Податкового кодексу України визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Так, відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розпис копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Статтею 81 Податкового кодексу України встановлено умови та порядок допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Так, згідно п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи, спірний наказ отримано головним бухгалтером ТОВ " Оконенко" - Гришаковою О.М.

Позивачем не заперечувалось, що фахівцями податкового органу своєчасно надані всі документи, передбачені п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, до проведення документальної виїзної перевірки, а також факт проведення документальної позапланової виїзної перевірки, за результатами якої 10.12.2012 року складено акт №4165/15-520/36334312. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення про донарахування податкових зобов'язань.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог стосовно визнання протиправним та скасування наказу №2262 від 29.11.2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Оконенко".

Згідно п.83.1 ст.83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: 83.1.1. документи, визначені цим Кодексом; 83.1.2. податкова інформація; 83.1.3. експертні висновки; 83.1.4. судові рішення; 83.1.6. інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України Платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Статтею 86 вказаного Кодексу передбачено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом 5 робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (пункт 86.4 статті 86 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 2, 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 984, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, засобом документування дій контролюючого органу і не встановлює відповідальності для особи, яка допустила недоліки або порушення, встановлені під час проведення перевірки, та не тягне відповідних юридичних наслідків.

Обов'язковою ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, як предмета адміністративного спору, є прямий (безпосередній) вплив рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на правовий статус фізичної чи юридичної особи, тобто, обмеження її прав, свобод, покладення на неї обов'язків. З огляду на те, що в правовому регулюванні приймає участь саме рішення суб'єкта владних повноважень, а не окремі дії, вчинені у процесі здійснення владних повноважень, за результатами яких прийнято рішення.

Обставини щодо вчинення цих дій входять до предмету доведення у справі за позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, а їх правова оцінка судом на відповідність встановлених законом компетенції суб'єкта владних повноважень та порядку їх вчинення може бути підставою для скасування рішення як протиправного внаслідок вчинення посадовими особами суб'єкта владних повноважень дій не у спосіб та не у порядку, встановлених законом.

Таким чином, права позивача можуть бути порушені прийняттям податкового повідомлення-рішення на підставі акту або ж інших рішень, чи вчиненням дій щодо самостійної зміни податкового зобов'язання платника.

Проте, податкове повідомлення-рішення, прийняте податковим органом за наслідками перевірки на підставі акта №4165/15-5236334312 від 10.12.2012 року у даному випадку позивачем не оскаржується, а тому права позивача у спірних правовідносинах жодним чином не порушені, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ "Оконенко" стосовно визнання незаконними дій відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 25.12.2012 року не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова судом першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної Податкової Служби задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2012р. по справі № 2а-1870/9484/12 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оконенко" про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій незаконними - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.