Ухвала суду № 33943156, 02.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 р.Справа № 820/2984/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

Представник відповідача - Барська Т.О. А Лаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-Конструкторське Бюро автоматики "ХІМАВТОМАТИКА" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2013р. по справі № 820/2984/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

до Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-Конструкторське Бюро автоматики "ХІМАВТОМАТИКА"

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-Конструкторське Бюро автоматики "ХІМАВТОМАТИКА", в якому просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариство "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАВТОМАТИКА" на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова (р/р 256033012096 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682980) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 1755,96 грн..

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова та має заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року у розмірі 1755,96 грн. Повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, отримані відповідачем, про що свідчать копії повідомлень про вручення поштових відправлень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року зазначений адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності представника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Публічне акціонерне товариство "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАВТОМАТИКА" перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова та є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що заборгованість ПАТ "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАВТОМАТИКА" по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року складає 1755,96 грн. та відповідачем не сплачена.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13.12.1991 року № 1977-ХІІ, різниця між сумою призначення пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право особа, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Згідно п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково - технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою КМУ № 372 від 24.03.2004 року (далі - Порядок № 372), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Відповідно до п. 3 Порядку № 372, фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих закладах ІІІ-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації.

Відповідно до п. 5 Порядку №372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Згідно п. 8 Порядку №372, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 9 Порядку №372, різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3 - 8 цього Порядку.

Як свідчать письмові докази, колишньому науковому працівнику ПАТ "ХДКБА "ХІМАВТОМАТИКА" ОСОБА_3 призначено пенсію відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", що підтверджується довідками ПАТ "ХДКБА "ХІМАВТОМАТИКА", копії яких приєднано до матеріалів справи.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вищевказаних норм, часткове фінансування пенсії ОСОБА_3 повинно здійснюватися за рахунок коштів ПАТ "ХДКБА "ХІМАВТОМАТИКА".

Колегія суддів зазначає, що ПАТ "ХДКБА "ХІМАВТОМАТИКА" належить до вищезазначеної категорії підприємств, якими здійснюється часткове фінансування пенсій науковим (науково-педагогічним) працівникам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в грудні 2012 року та січні, лютому 2013 року на адресу ПАТ "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАВТОМАТИКА" надсилалися повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів. Повідомлення отримані уповноваженою особою відповідача, про що свідчать відмітки на повідомленнях про вручення поштових відправлень. (а.с.4-9)

Заборгованість ПАТ "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАВТОМАТИКА" по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", складає 1755,96 грн.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.13 року по справі № 2а-14363/12/2070 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАВТОМАТИКА" про стягнення суми, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.13 року, адміністративний позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАВТОМАТИКА" різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам за період з жовтеня по листопад 2012 року, виплачену пенсіонеру ОСОБА_3

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.12 року по справі № 12064/12/2070 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАВТОМАТИКА" про стягнення суми, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.12 року, адміністративний позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАВТОМАТИКА" різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам за період з квітня по вересень 2012 року, виплачену пенсіонеру ОСОБА_3

В зазначених рішеннях судами встановлено обов'язок відповідача здійснювати фінансування пенсії ОСОБА_3 за рахунок коштів ПАТ "ХДКБА "ХІМАВТОМАТИКА".

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки заборгованість ПАТ "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАВТОМАТИКА" по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року складає 1755,96 грн. та відповідачем не сплачена, колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги позивача є законними підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року по справі № 820/2984/13-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-Конструкторське Бюро автоматики "ХІМАВТОМАТИКА" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2013р. по справі № 820/2984/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калитка О. М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.

Повний текст ухвали виготовлений 08.07.2013 р.