Ухвала суду № 33940679, 02.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 жовтня 2013 р.Справа №804/9766/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування Вимоги №Ф-475/У від 14.06.2013 р. , -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в якому просить визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу №Ф-475/У від 14.06.2013 р., прийняту Управлінням Пенсійного фонду України у Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме запропоновано позивачу доплатити судовий збір у розмірі 80 гривень 29 копійок, та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак, 01 жовтня 2013 року на виконання ухвали суду від позивача надійшов лист з додатками, зокрема надано оригінал квитанції про сплату судового в розмірі 46 гривень. При цьому, відповідно до вимог Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI позивачу за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114,70 гривень.

Таким чином позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 80,41 гривень. Будь-яких заяв або клопотань стосовно зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення судових витрат в порядку ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не подано, а отже позивач не виправив недоліки позовної заяви у зазначений строк.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування Вимоги №Ф-475/У від 14.06.2013 р. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко