Рішення № 33940006, 26.09.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 712/21056/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.09.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Лемак О.В.,

при секретарі - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 23.11.2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №384/11-2007, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 8 300,00 грн., строком до 19.11.2010 року, із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 2.7% на місяць.

Відповідно до договору поруки ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобовязань, що витікають з кредитного договору №384/11-2007 від 23.11.2007 року.

Взяті на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його користування позичальник належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості станом на 22.12.2011 року в розмірі 21 356,14 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Надра» не зявився, але надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася повторно, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (змінено назву Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №384/11-2007, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 8 300,00 грн., строком до 19.11.2010 року, із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 2.7% на місяць.

Відповідно до договору поруки ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобовязань, що витікають з кредитного договору №384/11-2007 від 23.11.2007 року.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл.49 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобовязань боржником. Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов Договору Позичальник зобовязався повернення кредиту та сплачувати банку відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною кредитного договору.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує.

Пунктами 4.1 та 2.3.2 Договору визначено, що у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, а також у випадку прострочення строку довгострокового виконання зобовязання щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки за кожен день прострочення.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 22.12.2011 року складає 21 356,14 грн., з яких: 7 468,74 грн. - сума непогашеного кредиту; 8 538,28 грн. несплачені відсотки за користування кредитом; 4 989,12 грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань; 360 грн. штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно на користь ПАТ КБ «Надра», заборгованість за кредитним договором №384/11-2007 від 23.11.2007 р. у розмірі 21 356,14 грн., а також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 4, 5, 14, 60, 81, 88, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором №384/11-2007 від 23.11.2007 р. у розмірі 21 356,14 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лемак О.В.