№ 712/18047/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
26.09.2013 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді - Лемак О.В.,
при секретарі - Сухан Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 03.03.2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого останній отримав суму ліміту кредитування в розмірі 3 600,00 грн. Взяті на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його користування Позичальник належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості станом на 29.12.2011 року в розмірі 8 151,44 грн.
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Надра» не зявився, але надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (змінено назву Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого останній отримав суму ліміту кредитування в розмірі 3 600,00 грн..
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно умов Договору Позичальник зобовязався повернення кредиту та сплачувати банку відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною кредитного договору.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує.
З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість ОСОБА_1 за картковим рахунком станом на 29.12.2011 року складає 8 151,44 грн., з яких: 3 753,29 непогашений кредит; 3 509,29 несплачені відсотки; 888,87 штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ КБ «Надра», заборгованість за картковим рахунком у розмірі 8 151,44 грн., а також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 214,60 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 4, 5, 14, 60, 81, 88, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Р І Ш И В :
Позовну заяву - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 03.03.2007р. у розмірі 8 151,44 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Лемак О.В.
Судове рішення № 33939982, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 26.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 712/18047/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: