Постанова № 3393890, 11.12.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-578/08

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2008 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Перцової Т.С.

при секретарі - Ульященко Л.М.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3,ОСОБА_4

експерта - ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Липковатівського аграрного коледжу до Нововодолазької МДПІ у Харківській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Липковатівський аграрний коледж звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Нововодолазької МДПІ у Харківській області від 21 вересня 2007 року за № 0000602310/0, № 0005621702/0, № 0000622310/0 № 0000632310/0, № 0000642310/0.

Ухвалою суду від 14.01.2008 року провадження у справі зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 24.09.2008 року провадження у справі поновлено у зв'язку із закінченням проведення судової економічної експертизи та отриманням судом її висновку.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовують з посиланням на ст.ст. 1, 2 Закону України „Про фіксований сільськогосподарський податок”, ст. 1 Закону України „Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001-2004 років”, Державний класифікатор України „Класифікація видів економічної діяльності ДК 009 : 2005”, затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 375 від 26.12.2005 року. В позові вказує на те, що коледж, здійснює свою діяльність не лише за кодом КВЕД 80.30.0 «Вища освіта», а і за кодами 01.11.0 «Вирощування зернових, технічних культур, не віднесених до інших класів рослинництва», 01.21.0 «Розведення великої рогатої худоби» та 01.23.0 «Розведення свиней», що підтверджується довідкою відділу статистики Державного комітету статистики України у Нововодолазькому районі № 58 від 06 червня 2006 року та надає підстави вважати коледж сільськогосподарським товаровиробником. Будучи землекористувачем на праві постійного користування наявними земельними ділянками, коледж щорічно, в період 1999-2007 років, подавав до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції розрахунки фіксованого сільськогосподарського податку та сплачував цей податок впродовж зазначеного періоду, в тому числі в 2005, 2006 та 2007 роках. На думку позивача висновок ДПІ про те,що коледж не може бути платником сільськогосподарського податку є хибним, зробленим внаслідок довільного тлумачення норм чинного законодавства, без врахування фактичних обставин у справі, повного ігнорування Нововодолазькою МДПІ Роз'яснень Державної податкової адміністрації України від 18 жовтня 2004 року № 2252/7/15-3417 «Про окремі питання взяття на податковий облік платника фіксованого сільськогосподарського податку» та від 28 січня 2005 року № 1746/7/15-3117 „Щодо справляння фіксованого сільськогосподарського податку з 01 січня 2005 року в умовах дії Закону України від 23 грудня 2004 року № 2287- IV», з положеннями яких повністю збігається викладена правова позиція коледжу. Підсумовуючи викладене, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, Нововодолазька МДПІ у Харківській області в своїх запереченнях на позов та її представники у судовому засіданні проти задоволення позову заперечують, мотивуючи це тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені цілком законно та правомірно з урахуванням норм чинного законодавства. В обґрунтування заперечень посилаються на ст. 2, 4, 5, 8, 16 „Про оподаткування прибутку підприємств” та зазначають, що Липковатівський аграрний коледж не може бути платником фіксованого сільськогосподарського податку, тому повинен знаходитися на звичайній системі оподаткування. Висновок судової економічної експертизи по справі № 2а-578/08 за адміністративним позовом Липковатівського аграрного коледжу до Нововодолазької МДПІ у Харківській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень рішень, складений 12.06.2008 року вважають суперечливим та таким, що не повинен прийматися до уваги судом, як належний доказ по справі. У задоволенні позову просять відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні в якості експерта була допитана ОСОБА_5, яка пояснила, що фахівцями Нововодолазької МДПІ у Харківській області під час складання акту перевірки позивача № 69/23-104/00705657 від 11.09.2007 року було невірно зроблено висновок в частині невідповідності Липковатівського аграрного коледжу вимогам, які визначені чинним законодавством до юридичних осіб, які можуть бути платниками фіксованого сільськогосподарського податку в 2005 р., 2006 р., 2007 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши експерта, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що в період з 03.08.07р. по 04.09.07р. фахівцями Нововодолазької МДПІ у Харківській області на підставі направлень від 03.08.2007 року № 207 та від 21.08.2007 року № 221 було проведено виїзну планову документальну перевірку Липковатівського аграрного коледжу з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.05р. по 31.03.07р., за результатами якої було складено Акт № 69/23-104/00705657 від 11.09.2007 року.

З висновку зазначеного акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлені наступні порушення позивачем: п. 4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97ВР, по установі встановлено збільшення податку на додану вартість за період

01.04.2005 року по 31.03.2007 року в сумі 74,0 грн., а саме за січень 2007 року 29 грн.,

лютий 2007р. 22 грн., березень 2007р. 23 грн.; п.4.1 ст.4, ст.5, ст.8 п.16.4 ст.16 Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого донараховано податок на прибуток в розмірі 53081 грн., в т.ч. збільшено податку за ІІІ квартал 2006р. в розмірі 73537 грн., зменшено податку IV квартал 2006р. 20456грн.; п. 2.1, 7.2 Інструкції "Про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища" та Постанови КМУ від 01.03.1999р. № 303 "Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору" із змінами та доповненнями в результаті чого донараховано збору за забруднення навколишнього природного середовища за І півріччя 2005 року в сумі 281,0 грн.; п.1.7 ст.1, п.4.1 ст.4 Інструкції Про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затверджені наказом Міністерства фінансів України, Державної податкової адміністрації України, Міністерства економіки України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 01.10.1999 року №231/359/118/219, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.10.1999 року за №711/4004 із змінами та доповненнями, в результаті чого

донараховано збору за спеціальне використання водних ресурсів в розмірі 22622 грн.; п.п.4 п.5 ст.12 розділу 5 Закону України «Про внесення змін і доповнень в Закон

України «Про плату за землю» від 19.09.96 №378\96-ВІ ВР в результаті чого донараховано плати за землю 80533,0 грн.; п.2,1ст.2,п.3,1ст.З Інструкції "Про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету" , затвердженої наказом Комітету України з питань геології та використання надр і Державної податкової адміністрації України від 23.06.99р. №105/309, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.07.1999р., в результаті чого донараховано збору за геологорозвідувальні роботи в розмірі 6049 грн.; п.п.6.3.3 п.6.3 ст.6 Закону України №889 від 22.03.2003 року, в результаті чого донарахована сума податку з доходу фізичних осіб в розмірі 855,93грн., а також порушено ст. 7, 8 Закону України №889 від 22.03.2003 року, в результаті чого донараховано податку з доходу фізичних осіб в розмірі 153,14 грн.; ст. 3, ст.5, ст.6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» № 1963-ХІІ від І1.12.1991 року із змінами та доповненнями, пп.4.14(в) п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 року в результаті чого донараховано податку з власників транспортних засобів в сумі 52606,81 грн.

На підставі вищенаведених висновків акту перевірки № 69/23-104/00705657 від 11.09.2007 року Нововодолазькою МДПІ у Харківській області були винесені податкові повідомлення - рішення : № 0000602310/0 від 21.09.2007 року, згідно з яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на прибуток підприємств в сумі 79106,00 грн.; № 0005261702/0 від 21.09.2007 року, згідно з яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок з власників транспортних засобів в сумі 79420,21 грн.; № 0000622310/0 від 21.09.2007 року, згідно з яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем плата за землю в сумі 121309,00 грн.; № 0000632310/0 від 21.09.2007 року, згідно з яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем збір за використання прісних водних ресурсів в сумі 34018,00 грн.; № 0000642310/0 від 21.09.2007 року, згідно з яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем збір за геологорозвідувальні роботи в сумі 9699,00 грн.

Суд відмічає, що матеріалами справи підтверджується та не заперечується представниками відповідача в судовому засіданні, що Липковатівський аграрний коледж в перевіреному періоді подавав до податкового органу розрахунки фіксованого сільськогосподарського податку за 2005р., 2006р., 2007р.

Суд також зазначає, що із системного аналізу акту перевірки № 69/23-104/00705657 від 11.09.2007 року вбачається, що відповідачем було зроблено висновок про наявність порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства позивачем за період з 01.04.05р. по 31.03.07р. на підставі того, що Липковатівський аграрний коледж не є та не може бути платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Суд не може погодитись із зазначеним твердженням відповідача з огляду на таке.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про фіксований сільськогосподарський податок” в редакції від 01.01.2005 року фіксований сільськогосподарський податок сплачується в рахунок таких податків і зборів (обов'язкових платежів): податку на прибуток підприємств; плати (податку) за землю; податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів; комунального податку; збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету; плати за придбання торгового патенту на здійснення торговельної діяльності; збору за спеціальне водокористування.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України „Про фіксований сільськогосподарський податок” особи можуть бути зареєстровані як платники ФСП, якщо такі особи є сільськогосподарськими підприємствами різних організаційно-правових форм, передбачених законами України, селянські та інші господарства, які займаються виробництвом (вирощуванням), переробкою та збутом сільськогосподарської продукції, а також рибницькі, рибальські та риболовецькі господарства, які займаються розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах), у яких сума, одержана від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, перевищує 75 відсотків загальної суми валового доходу.

Виходячи зі змісту положень абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001-2004 років” продукція сільського господарства (сільськогосподарська продукція) це продукція, що виробляється в сільському господарстві та відповідає кодам 01.11 - 01.42 та 05.00.1 - 05.00.42 Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97.

Суд зауважує, що Довідкою № 58 від 06.06.2006 року відділу статистики Державного комітету статистики України у Нововодолазькому районі підтверджено, що Липковатівський аграрний коледж здійснює свою діяльність, зокрема, за кодами КВЕД 01.11.0 „Вирощування зернових, технічних та решти культур, не віднесених до інших класів рослинництва”, 01.21.0 „Розведення великої рогатої худоби”, 01.23.0 „Розведення свиней”.

Також, суд вважає за необхідне відзначити, що згідно із п.1.3 статуту Липковатівського аграрного коледжу одним з основних напрямів діяльності коледжу є виробничо-господарська діяльність.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Ухвалою суду від 14.01.2008 року у справі була призначена судова економічна експертиза, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. Бокаруса.

10.09.2008 року до суду надійшов висновок судової економічної експертизи № 2341 від 12.06.2008 року, в заключній частині якого було зазначено, що в обсязі наданих на дослідження документів, висновки акту Нововодолазької МДПІ у Харківській області від 11.09.2007 року № 69/23-104/00705657 в частині невідповідності Липковатівського аграрного коледжу вимогам, які визначені чинним законодавством до юридичних осіб, які можуть бути платниками фіксованого сільськогосподарського податку в 2005 р., 2006 р., 2007 р. не підтверджуються.

Також, з висновку судової економічної експертизи № 2341 від 12.06.2008 року вбачається, що в 2004році питома вага доходу (виручки) Липковатівського аграрного коледжу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки в загальній сумі валового доходу становить 91,4 %, в 2005 році питома вага доходу (виручки) Липковатівського аграрного коледжу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки в загальній сумі валового доходу становить 90,8 %, в 2006 році питома вага доходу (виручки) Липковатівського аграрного коледжу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки в загальній сумі валового доходу становить 249,4 %.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач у перевіряємому періоді (з 01.04.05р. по 31.03.07р.) мав законні підстави для сплати фіксованого сільськогосподарського податку, у зв'язку із чим не повинен був сплачувати податок на прибуток підприємств, плату (податок) за землю, податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, комунальний податок, збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, плату за придбання торгового патенту на здійснення торговельної діяльності, збір за спеціальне водокористування.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідач правомірність винесених податкових повідомлень - рішень від 21 вересня 2007 року № 0000602310/0, № 0005621702/0, № 0000622310/0 № 0000632310/0, № 0000642310/0 належним чином не довів.

В зв'язку з наведеним, суд вважає висновки акту перевірки № 69/23-104/00705657 від 11.09.2007 року такими, що є хибними та такими, що ґрунтуються на довільному застосуванні норм чинного законодавства України, в зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення від 21 вересня 2007 року № 0000602310/0, № 0005621702/0, № 0000622310/0 № 0000632310/0, № 0000642310/0 повинні бути визнані судом нечинними та скасовані.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з держбюджету на користь позивача судових витрат у загальній сумі 2818 (дві тисячи вісімсот вісімнадцять) гривень 60 копійок, що складаються з 3 (трьох) гривень 40 копійок державного мита та 2815 (двух тисяч вісімсот п'ятнадцяти) гривень 20 копійок витрат на проведення судової експертизи сплаченого державного мита.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Липковатівського аграрного коледжу до Нововодолазької МДПІ у Харківській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 21 вересня 2007 року № 0000602310/0, № 0005621702/0, № 0000622310/0, № 0000632310/0 та № 0000642310/0.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Липковатівського аграрного коледжу (63221 Харківська обл., Нововодолазький район, с. Липковатівка, вул. Доценка, буд.1, код 00705657) судові витрати у загальній сумі 2818 (дві тисячи вісімсот вісімнадцять) гривень 60 копійок, що складаються з 3 (трьох) гривень 40 копійок державного мита та 2815 (двух тисяч вісімсот п'ятнадцяти) гривень 20 копійок витрат на проведення судової експертизи.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після чого протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 15.12.2008 року.

Суддя Т.С. Перцова