Постанова № 3393889, 12.12.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-5923/08

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12 12 2008 року м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Курило Л. В.,

при секретарі - Сеник О.С.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до ВАТ «Харківське автотранспортне підприємство №16327» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова  звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ВАТ «Харківське автотранспортне підприємство №16327» суму боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 8136,66 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що працівнику ВАТ «Харківське автотранспортне підприємство №16327» ОСОБА_4 було призначено пенсію на пільгових умовах на підставі довідки підприємства відповідно до п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».Сума пенсії з урахуванням витрат на доставку, яка фактично виплачена вказаному працівнику за період з 01.01.2004 року по 4.04.2006 року складає 8136,66 грн. Згідно п. 6.4 розділу 6 Інструкції відповідачу були направлені відповідні повідомлення, які складаються на підставі відомостей відділів призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, але кошти Пенсійним фондом не отримані до цього часу. 01.03.2008 року працівниками Управління Пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова було складено Акт №22 перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України ВАТ «ХАТП №16327». Під час перевірки було встановлено, що за період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року підприємству було пред'явлено до відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 в загальній сумі 638938,91 грн.. однак фактично підприємством було відшкодовано 630802,01 грн. Таким чином, сума, що підлягає відшкодуванню складає 8136,66 грн.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти заявленого позову заперечували в повному обсязі та пояснили, що в результаті порушення Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова своєчасного надсилання підприємствам повідомлень про розмір сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсії, оскільки в 2004-2006 рр. ВАТ «Харківське автотранспортне підприємство №16327» мусило сплатити податок на прибуток у більшому обсязі, оскільки Управління Пенсійного фонду України в Московському районі не своєчасно виставило фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за 2004-2006 рр. Також відповідач зазначив, що Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова пропущений встановлений законом строк позовної давності в частині стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.01.2004 року по 02 червня 2005 року.

Представник третьої особи на стороні позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи та відгук на позов не надав.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представників відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що ВАТ «Харківське автотранспортне підприємство №16327» зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова як платник страхових внесків.

Відповідно до ст. 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-I від 19.12.2003 року передбачається відшкодування витрат Пенсійному фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058.

Працівнику ВАТ «Харківське автотранспортне підприємство №16327» ОСОБА_4 було призначено пенсію на пільгових умовах на підставі довідки підприємства відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».( а.с. 3)

 Як вбачається із довідки № 212 від 30 01 2008 року , наданої УПФУ в Ленінському районі м. Харкова, ОСОБА_4 з січня 2004 року по грудень 2004 року виплачена пенсія в сумі 2619грн. 60 коп., з січня 2005 року по грудень 2005 року - 4176 грн. 01 коп., з січня 2006 року по квітень 2006 року - 1480 грн. 72 коп. ( а. с. 5-7)

Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, направлених на адресу ВАТ «Харківське автотранспортне підприємство №16327» сума пенсії з урахуванням витрат на доставку, яка фактично виплачена вказаному працівнику за період з 01.01.2004 року по 4.04.2006 року складає 8136,66 грн. ( а.с. 8-10)

Відповідачу відповідно до п. 6.4 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» були направлені повідомлення про розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-  «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». ( а.с. 11)

Зазначені в розрахунках суми повинні сплачуватися платником щомісяця до 25-го числа (п. 6.8 Інструкції). Зазначені повідомлення отримані відповідачем, але у встановлені законодавством строки ВАТ «Харківське автотранспортне підприємство №16327» не виконало вимоги чинного законодавства щодо перерахування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з» ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

 Як вбачається із акту перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та с плати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України ВАТ “ Харківське автотранспортне підприємство 16327» № 22 від 01 03 2008 року , під час перевірки було встановлено, що за період з 01 01 2004 року по 31 12 2007 року підприємству було пред'явлено до відшкодування фактичних витрат на виплат у та доставку пільгових пенсій по списку №2 в загальній сумі 638938 грн. 91 коп., фактично було відшкодовано підприємством - 630802 грн. 01 коп. ( а. с 16)

Суд відхиляє заяву відповідача про наявність підстав для відмови в задоволенні позову через пропущення позивачем строку звернення до суду з позовом через наступне.

Так, судом встановлено, що листом Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Харкова від 29 09 2007 року за вих. № 11823-03/29 до УПФУ в Московському районі м. Харкова направлені повідомлення про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування “ в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б» - «з» статті 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» за 2004 - 2006 роки та січень - вересень 2007 року по підприємствам, що знаходяться на території Московського району м. Харкова. ( а.с. 38)

Позивачем відповідні повідомлення відповідачу були направлені 01 10 2007 року, що не заперечується відповідачем, але в добровільному порядку заборгованість не сплачена.

Позивач - УПФУ в Московському районі м. Харкова про порушення прав дізнався в жовтні 2007 року. Таким чином, суд не вбачає пропущення позивачем строку звернення до суду.

Сума заборгованості відповідачем не спростована і підтверджується матеріалами справи, відповідачем добровільно не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню на користь позивача.

За таких обставин, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають розподілу згідно ч. 4 ст. 94 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», п. 6.4 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», ст.ст. 94, 160, 161,162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до ВАТ «Харківське автотранспортне підприємство №16327» про стягнення заборгованості- задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ВАТ «Харківське автотранспортне підприємство №16327» (р/р 26004301740838 в ОАО Укрексімбанку, МФО 351618, код 03115347, 61038, м. Харків, вул.. Академіка Павлова, 88) на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (р/р 256013012090 в ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 22682655) заборгованість на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 8136,66 грн. (вісім тисяч сто тридцять шість грн.. 66 коп.).

3. Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

4.Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 17 12 2008 року.

Суддя Л.В.Курило