Ухвала суду № 33935859, 07.10.2013, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Справа № 1207/4077/12 6/435/674/13

У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2013 року Жовтневий райсуд м.Луганська

у складі: головуючого-судді - Васильєвої Н.М.,

при секретарі - Гліченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Луганська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду ,-

В с т а н о в и в :

23.09.2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить відстрочити йому виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 19.12.2012р. у справі № 22ц-5368/12 на два роки з дня винесення відповідної ухвали суду, пославшись на те, що апеляційний суд Луганської області 19.12.2012р. прийняв рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 за договором доручення 49077 грн. та судових витрат у розмірі 843грн. На виконання даного рішення Жовтневим райсудом м. Луганська 29.01.2012р. було видано відповідні виконавчі листи №2/1207/5384/12 та державним виконавцем Жовтневого ВДВС ЛМУЮ Проскуріною П.П. відкрито виконавче провадження. Зазначає, що суму боргу визнає та має намір в подальшому добровільно здійснювати погашення суми боргу, проте на даний час у нього склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, склалася несприятлива фінансова ситуація,у якій він,маючи статус фізичної особи-підприємця, фактично не отримує прибутку від своєї діяльності. Окрім того, у нього погіршився стан здоров»я, що потребує фінансових затрат на лікування.

У судовому засіданні представник заявника доводи,викладені у заяві підтримала повністю,дала аналогічні вищевикладеному пояснення.

Представник стягувача ОСОБА_2 у судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення заяви,посилаючись на те,що з часу ухвалення рішення апеляційним судом Луганської області про стягнення суми з ОСОБА_1 вже пройшов майже рік,але боржник ОСОБА_1 не сплатив на користь ОСОБА_2 ні однієї копійки, ніде не працює, ухиляється від виконання рішення суду. Вважає, що ніяких виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення суду не існує, просив у задоволенні заяви відмовити за необгрунтованістю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява необґрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що на підставі рішення апеляційного суду Луганської області від 19.12.2012р. Жовтневим судом м.Луганська 29.01.2013р. були видані два виконавчих листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за договором доручення - 49077 грн. та судових витрат у розмірі 843грн.(а.с.106-107). Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ відкрите виконавче провадження і вживаються передбачені законом заходи до його виконання ,що не заперечується сторонами та підтверджується довідкою(а. с. 120).

Обставини, наведені заявником в обґрунтування заяви про відстрочку виконання судового рішення, зокрема, важке матеріальне становище та хвороба боржника ( побутова травма ока, отримана ним у 1997 році, яка потребує оперативного втручання), не є істотними і такими, що утруднюють виконання рішення суду, у зв`язку із чим заява боржника ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в 5- денний строк до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.Луганська

Суддя: Н.М. Васильєва