Ухвала суду № 33977309, 08.10.2013, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Справа № 1207/2159/12 2-п/435/115/13

У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Луганська

у складі:

судді - Рудської С.М.

при секретарі - Немічевій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 лютого 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідачі звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не змогли з»явитися до судового засідання, оскільки не отримували судові повідомлення про дату та час судового засідання. Крім того, грошові кошти за кредитним договором № 369-024/фкв-08 ними не отримувалися, їх ввели в оману і на теперешній час винна особа засуджена за ст. 190 КК України.

В судовому засіданні представник відповідачів доводи, зазначені у заяві про перегляд заочного рішення підтримала, просила заочне рішення задовольнити.

Представник позивача до судового засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника відповідачів, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, з»явитися у судове засідання відповідачі не змогли у зв»язку з тим, що їх не було належним чином повідомленими про час та дату судового засідання. Крім того, позовні вимоги вони не визнають по суті, оскільки грошові кошти за кредитним договором № 369-024/фкв-08 ними не отримувалися, їх ввели в оману і на теперешній час винна особа засуджена за ст. 190 КК України, нерухомість за умовами зазначеного вище договору кредиту не набували.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного рішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення на призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 лютого 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Луганська на 30 жовтня 2013 року на 09годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя