Ухвала суду № 33935703, 03.10.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/3245/13-ц Провадження № 22-ц/795/1762/2013 Головуючий у I інстанції -Деркач О. Г. Доповідач - Горобець Т. В.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГоробець Т.В., суддів:Бечка Є.М., Острянського В.І. при секретарі:Мартиновій А.В.,за участю:ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Ново заводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2013 року, яким позов ОСОБА_5 задоволено, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 відмовлено, ОСОБА_7 просить рішення суду в частині відмови у задоволенні його зустрічних вимог до ОСОБА_5 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, задовольнивши його вимоги про стягнення з ОСОБА_5 на його користь безпідставно набутих коштів.

Доводами апеляційної скарги є посилання на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, зокрема, неправильна оцінка доказів помилкове не застосування до спірних правовідносин ст.1212 ЦК України, якою регулюються правовідносини, що виникають в результаті набуття та збереження майна без достатньої правової підстави.

ОСОБА_7 вважає, що суд не дав належної оцінки наявним у справі доказам, які свідчать про те, що з липня 2011 року по жовтень 2012 року за рахунок його майна (особистих коштів) відповідачем ОСОБА_5 без достатньої правової підстави було отримано та привласнено 69 230,00 грн. Так, як письмового договору позики не було, договору дарування не було, як і не було будь яких інших підстав для отримання ОСОБА_5 від нього таких коштів, перерахування ним коштів на рахунок ОСОБА_5 слід вважати безпідставним, що за змістом ст.ст. 1212 та 1213 ЦК України зобов"язує ОСОБА_5 повернення йому безпідставно набуті 69 230,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 та представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши законність рішення суду першої інстанції у межах, визначених ст.303 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що, починаючи з 19 липня 2011 року по 24 жовтня 2012 року ОСОБА_7 особисто на рахунок ОСОБА_5 з різною періодичністю та різними сумами перераховував особисті кошти ( а.с.31-52). Всього відбулось 18 перерахувань на загальну суму 69 230,00 грн., що свідчить про власне волевиявлення ОСОБА_7 на перерахування ОСОБА_5 зазначених сум.

Отже, суд першої інстанції у обсязі, необхідному для вирішення спору з"ясував обставини справи, вірно визначив характер спірних правовідносин, правильно визначив закон, який підлягає застосуванню до цих правовідносин, та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7, обґрунтовано виходив з того, що будь яких доказів, які б свідчили про помилковість перерахування ОСОБА_7 коштів ОСОБА_5 матеріали справи не містять, а кількість таких операцій по перерахуванню коштів, їх періодичність та тривалість у часі, спростовують твердження ОСОБА_7 про безпідставне набуття ОСОБА_5 за його рахунок 69 230,00 грн.

Також, апелянтом не було надано жодних доказів апеляційному суду, які б свідчили про неправомірність дій ОСОБА_5, спрямованих на безпідставність отримання та привласнення ним чужих коштів, а доводи апеляційної скарги не спростовують законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: