Постанова № 33929546, 17.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 вересня 2013 року 15:36 № 826/12663/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів Костенка Д.А. , Іщука І.О., при секретарі судового засідання Андрієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - Черноволова В'ячеслава Андрійовича провизнання неправомірними дій за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1, пенсійне посвідчення НОМЕР_2;

від відповідача Попів Роман Ігорович, довіреність № 27-4.4/4.4/1938 від 21.12.12 р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (надалі - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - Черноволова В'ячеслава Андрійовича, (надалі - відповідач), про визнання неправомірними дій.

З урахуванням уточнень до позовних вимог позивач просив визнати протиправними дії Начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Черноволова В.А. щодо несвоєчасного та неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 від 02.07.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства України не було вчасно надано належним чином оформленої відповіді за наслідками розгляду скарги позивача від 02.07.2013 р.

В судових засіданнях позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки відповідач діяв у спосіб та в межах, визначених чинним законодавством України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

12.06.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. прийнято Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №38409333 (надалі - Постанова від 12.06.2013 р.) по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-8322/12/2670, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 27.05.2013 р.

02.07.2013 року позивач звернувся до відповідача зі Скаргою на Постанову від 12.06.2013 р. (надалі - Скарга від 02.07.2013 р.)

З матеріалів справи вбачається, що відповідач Листом від 30.07.2013 року №Н-9267/5-624/13 надав позивачу відповідь на Скаргу від 02.07.2013 р., у якому повідомив, що підстави для скасування Постанови від 12.06.2013 р. відсутні.

Відповідно до вимог ч.1, 3-7 ст.82 Закону України „Про виконавче провадження" (надалі - Закон) рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглядає виключно скарги на рішення, дії чи бездіяльність начальників управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (ч.3 ст.82 Закону).

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч.4 ст.82 Закону).

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч.5 ст.82 Закону).

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до керівництва органів державної виконавчої служби, якщо їх оскарження передбачено цим Законом (ч.6 ст.82 Закону).

Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги (ч.7 ст.82 Закону).

Згідно вимог ч.8 ст.82 Закону України „Про виконавче провадження", скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Судом встановлено, що Скарга від 02.07.2013 р. була подана позивачем у відповідності до вимог ч.6 ст.82 Закону України „Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що 10.09.2013 року відповідачем прийнята Постанова про відмову у задоволенні скарги позивача від 02.07.2013 р.

Приймаючи до уваги викладене, суд констатує, що скарга позивача від 02.07.2013 р., за наслідками розгляду якої відповідачем було направлено лист від 30.07.2013 р. була розглянута з порушенням вимог ч.8 ст.82 Закону України „Про виконавче провадження" несвоєчасно (не у десятиденний строк з дня надходження) та неналежно (за наслідками розгляду вказаної скарги позивача не було прийнято постанову про її задоволення чи відмову).

Відповідно до ч.1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не було надано належних та достатніх доказів на підтвердження правомірності дії щодо розгляду Скарги позивача від 02.07.2013 р.

Позивачем надано суду достатні докази в обґрунтування позовних вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, ст.94, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. ст. 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Черноволова В'ячеслава Андрійовича щодо несвоєчасного та неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 від 02.07.2013 р.

3. Судові витрати в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

З урахуванням положень ч.3 ст.160 КАС України, в судовому засіданні 17 вересня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 23.09.2013 р.

Головуючий суддя Ю.Т. Шрамко

Судді Д.А. Костенко

І.О. Іщук