Рішення № 33927128, 04.10.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8793/13-ц

Провадження № 2/344/4119/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 79/363-06 від 14 березня 2006 року та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 отримала в позивача кредит в розмірі 31 000 доларів США зі сплатою 11,8 % річних та зобов'язалась виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов цього договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 04 березня 2013 року за відповідачкою ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями у сумі 42 180,42 доларів США, що в еквіваленті становить 337 148 грн. 10 коп. ОСОБА_2, як поручитель згідно договору поруки, відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Оскільки згідно адресної довідки було неможливо встановити їх зареєстроване місце проживання (перебування), в газеті «Галичина» опубліковано оголошення про їх виклик до суду в якості відповідачів.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Про причини неявки відповідачі суд не повідомили, будь-яких заяв від них не надходило.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

14 березня 2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 79/363-06 (а.с.6-8), за яким банк надав, а позичальник (відповідачка ОСОБА_1) отримала кредит в сумі 31 000 доларів США, та зобов'язалась погасити кредит не пізніше 12 березня 2027 року. Умовами п. 1.3.1. договору встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 11,8 % річних.

Додатковими угодами № 1 від 30 січня 2009 року та № 2 від 30 січня 2009 року сторони погодили новий порядок та схему погашення кредиту за вказаним кредитним договором (а.с.12-21).

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка ОСОБА_1 систематично порушувала строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 79/363-06 від 14 березня 2006 року (а.с.31-39).

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 79/363-06 від 14 березня 2006 року відповідачка ОСОБА_1, не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, з часу укладення такого договору допускала істотні порушення його умов, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Позивачем станом на 04 березня 2013 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 79/363-06 від 14 березня 2006 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_1, перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 42 180,42 доларів США, що в еквіваленті становить 337 148 грн. 10 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 26 791,58 доларів США, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 15 359,64 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 2,08 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах - 27,12 дол. США.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитним договором № 79/363-06 від 14 березня 2006 року, між банком та відповідачем ОСОБА_2 14 березня 2006 року укладено договір поруки № 1/79-П (а.с.22), відповідно до якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Оскільки місце проживання чи реєстрації відповідачів не можливо було встановити, судом було подано оголошення про їх виклик до суду в газеті «Галичина». Вартість оголошення склала 180 грн., що підтверджується рахунком № 1048 від 28 серпня 2013 року. Тому вказану суму слід стягнути з відповідачів в дохід держави.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 546, 548, 611, 554, 1050, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по оплаті судового збору задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", місцезнаходження якого: м. Харків, просп. Московський, буд. № 60, рахунок № 2909000000113 в ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, - 42 180,42 доларів США, що в еквіваленті становить 337 148 грн. 10 коп. (триста тридцять сім тисяч сто сорок вісім гривень 10 коп.) заборгованості за кредитним договором № 79/363-06 від 14 березня 2006 року, та 3371 грн. 48 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - по 90 гривень понесених витрат на оголошення про виклик до суду в газеті «Галичина» з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бабій