Ухвала суду № 33923818, 04.10.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4450/13-ц

Провадження № 4-с/344/130/13

У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

за участю: заяника Гайдей В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Француза І.Г. при винесенні постанови від 11.03.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 36884112,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» звернулося до суду із скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Француза І.Г. при винесенні постанови від 11.03.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 36884112. Скаргу мотивовано тим, що державним виконавцем порушено вимоги статей 20, 25 та 33 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відкрито виконавче провадження не за місцезнаходженням боржника, який є юридичною особою, не перевірено наявність інших виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, які підлягають об'єднанню, та не надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження боржнику у триденний строк з дня відкриття провадження, чим порушено права боржника, як сторони виконавчого провадження.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку. З метою розгляду справи у розумний строк для правової визначеності сторін, суд вважає, що скаргу слід розглянути за відсутності державного виконавця, надіславши відповідному структурному підрозділу державної виконавчої служби та заявнику копію ухвали для забезпечення можливості оскарження.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд вважає, що строк подання скарги скаржником пропущено з поважних причин, а тому, з метою захисту прав та інтересів боржника, його слід поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає дії державного виконавця частково правомірними у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Суд вважає, що після отримання виконавчого листа виконавець діяв в межах повноважень, передбачених ч. 1 ст. 20 та ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вбачав наявність підстав для прийняття виконавчого документа до виконання, передбачених ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд вважає його дії правомірними та такими, що спрямовані на виконання рішення суду, яке підлягає обов'язковому виконанню на всій території України.

За таких обставин суд вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 36884112 від 11.03.2013 року винесена заступником начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Французом І.Г. правомірно і скасуванню не підлягає, а тому у задоволенні вимог скарги про скасування зазначеної постанови слід відмовити.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, адреса боржника ПАТ «Західінкомбанк»: вул. Перемоги, 15, м. Луцьк, а суду не надано жодних поштових повідомлень про надіслання державним виконавцем копії цієї постанови, що свідчить про порушення державним виконавцем ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», тобто не надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня боржникові.

З цих підстав суд вважає, що дії державного виконавця щодо не надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня боржникові слід визнати неправомірними.

На підставі наведеного, ст.ст. 383-388 ЦПК України, ст.ст. 11, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вимоги скарги публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Француза І.Г. при винесенні постанови від 11.03.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 36884112 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Француза І.Г. при винесенні постанови від 11.03.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 36884112 щодо не надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня боржникові публічному акціонерному товариству «Західінкомбанк».

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойчук О.В.