Рішення № 33923794, 01.10.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6563/13-ц

Провадження № 2/344/3611/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

01 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.,

секретар Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання кредиту №113640140000 від 24.06.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання кредиту №113640140000 від 24.06.2007 року в розмірі 2130185,91 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву, за змістом якої заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника позивача та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку - за адресами реєстрації, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили і не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи та надіслати копію заочного рішення відповідачам, забезпечивши цим їх право на подання заяви про його перегляд.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що із встановлених обставин справи випливають зобов'язальні правовідносини, а позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з договором про надання кредиту №113640140000 від 24.06.2007 року акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов'язків якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») надав ТзОВ «Західшина» кредит в сумі 1058000,00 гривень. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував та станом на 12.04.2013 року заборгованість по Додатковій угоді № 1 (1136413600) до Генерального договору про надання кредитних послуг №11364014000 становить 1913642,94 гривень, з яких: заборгованість по кредиту - 732355,52 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1054694,54 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 55842,11 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 70750,77 гривень. Заборгованість по Додатковій угоді № 2 (11364189000) до Генерального договору про надання кредитних послуг №1136401400 становить 211542,97 гривень, з яких: заборгованість по кредиту - 86179,26 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 111341,27 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 6571,17 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 7451,27 гривень; неустойка за порушення зобов'язань по кредитному договору - 5000,00 гривень.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - договору про надання кредиту №113640140000 від 24.06.2007 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язання ТзОВ «Західшина» за кредитним договором №113640140000 від 24.06.2007 року, одночасно із укладенням кредитного договору, було укладено договір поруки №113640140000/П від 24.06.2008 року із ОСОБА_1 (а.с. 22-23).

Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин суд вважає, що обов'язок ОСОБА_1, як поручителя, виконати в повному обсязі обов'язок товариства з обмеженою відповідальністю «Західшина» перед публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» за договором про надання кредиту №113640140000 від 24.06.2007 року доведений у судовому засіданні умовами договору поруки №113640140000/П від 24.06.2008 року, а тому позов в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в розмірі 2130185,91 гривень підлягає до задоволення.

Не підлягає до задоволення вимога про стягнення в солідарному порядку зазначеної заборгованості з ОСОБА_2, оскільки з матеріалів справи вбачається відсутність договору поруки між нею та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» в забезпечення виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «Західшина» за договором про надання кредиту №113640140000 від 24.06.2007 року.

При вирішенні даного спору суд виходив з того, що відповідно до статей 1, 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель є заставодавцем або іпотекодавцем. Відповідно до статті 546 ЦК застава (іпотека) та порука є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку (статті 553-559 ЦК) не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов'язання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки. У зв'язку із цим солідарна відповідальність боржника та майнового поручителя нормами ЦК України не передбачена.

Укладений 24.06.2008 року між ОСОБА_2 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов'язків якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та посвідчений нотаріально за № 1920 договір іпотеки не доводить наявності підстав для визнання у ОСОБА_2 обов'язку, як поручителя, виконати в повному обсязі обов'язок товариства з обмеженою відповідальністю «Західшина» перед публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» за договором про надання кредиту №113640140000 від 24.06.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача ОСОБА_1 також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 8, 24, 124 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 524, 526, 554, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, Івано-Франківськ на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», місцезнаходження: м. Харків, пр. Московський, 60, ЄДРПОУ 09807750, заборгованість у розмірі 2130185 гривень 91 коп. за договором про надання кредиту №113640140000 від 24.06.2007 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, Івано-Франківськ на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», місцезнаходження: м. Харків, пр. Московський, 60, ЄДРПОУ 09807750, 3441,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.