Постанова № 33926974, 07.10.2013, Київський районний суд м. Донецька

Дата ухвалення
07.10.2013
Номер справи
257/12213/13-п
Номер документу
33926974
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

Справа № 3/257/2745/13

П О С Т А Н О В А №257/12213/13-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Гурідової Н.М.,

при секретарі Сидорової А.О.

за участю прокурора Комарової Л.Ю.,

представника митниці Іщенко О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, уродженця м. Ростов - на - Дону, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, передбачене ст.. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2013 року об 17 годині 55 хвилин у зоні митного контролю митного поста «Успенка» Східної митниці Міндоходів, при проведенні митного контролю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням громадянина Росії ОСОБА_2, який прямував з Росії в Україну, було встановлено, що останній не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар - 4 пляшки горілки «FINLANDIA» (емкістью 1 літр кожна, з фактичною концентрацією спирту 37,5%), вартістю 1859,40 рублів РФ, згідно наданого товарно-касового чеку б\н від 28.08.13 ТОВ «Варіант», який підлягає обов'язковому письмовому декларуванню у випадках переміщення через митний кордон України. Вказані пляшки знаходилися у поліетиленовому пакеті, який належав гр. ОСОБА_2 Алкогольні напої у обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме: 1 пляшка горілки «FINLANDIA» (емкістью 1 літр, з фактичною концентрацією спирту 37,5%), згідно напису на пляшці, повернуто гр. РФ ОСОБА_2. Таким чином, гр. Росії ОСОБА_2. не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обов'язковому письмовому декларуванню а саме: 3 пляшки горілки «FINLANDIA» , чим скоїв правопорушення передбачене ст.. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки до суду йому були роз'яснені, але про причини своєї неявки до суду він не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.526 МК України.

Суд, заслухавши представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил (а.с.2-5), пояснення ОСОБА_2, згідно яких він пояснював, що вказаний товар він не задекларував, оскільки не знав про необхідність декларування вказаного товару (а.с.9-11), висновок № 142001101-3391 від 11.09.2013 року про встановлення ринкової вартості товару, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2.у недекларуванні товарів, тобто у не заявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню через митний кордон України, тобто його дії правильно кваліфіковані за ст.. 472 МК України.

Приймаючи до уваги обставини справи: наявність у ОСОБА_2 товару однорідного призначення - 3 пляшки горілки «FINLANDIA» на загальну суму 450,90 грн., відомості про які він не вніс до заповненої ним письмової декларації, у суду не залишається сумніві про наявність в його діях, складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з його віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, тому суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_2, що він не знав про необхідність внесення відомостей про алкогольні напої до митної декларації.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією зазначених товарів на користь держави.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилученого товару згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 1 гривень 14 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.472 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі відсотків вартості товару у сумі 450 (чотириста п'ятдесят ) гривень 90 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок № 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37967785, код платежу 21081100, код надходжень бюджету 095 отримувач ГУДКСУ у Донецькій області з конфіскацією зазначених товарів на користь держави.

Конфіскувати на користь держави товар - 3 пляшки горілки «FINLANDIA» ємкістю по 1 л. на загальну суму 450 (чотириста п'ятдесят ) гривень 90 коп., що зберігаються у Східній митниці Міндоходів.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання постанови стягується вартість зазначених товарів відповідно до ст.541 МК України на розрахунковий рахунок № 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37967785, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Східної митниці витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 1 гривень 14 коп. на рахунок Східної митниці для зарахування витрат на зберігання майна - номер рахунку - 35226002006123, в ДКСУ у Донецькій області , МФО -834016, ЄДРПОУ-35793589.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гурідова Н.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33926974 ?

Документ № 33926974 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 33926974 ?

Дата ухвалення - 07.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33926974 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33926974 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 33926974, Київський районний суд м. Донецька

Судове рішення № 33926974, Київський районний суд м. Донецька було прийнято 07.10.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 33926974 відноситься до справи № 257/12213/13-п

Це рішення відноситься до справи № 257/12213/13-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33926970
Наступний документ : 33926976