Постанова № 33926970, 07.10.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3/257/2743/13

П О С Т А Н О В А №257/12207/13-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Гурідової Н.М.,

при секретарі Сидорової А.О.

за участю прокурора Комарової Л.Ю.

представника митниці Іщенко О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мєжрєчьє Белховського району Івано - Франковської області, громадянина РФ, пенсіонера, з середньою освітою, який мешкає за адресою: РФ, АДРЕСА_1

про порушення митних правил, передбачене ст.. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2013 року о 17 год. 05 хв. у зоні митного контролю митного поста «Успенка» Східної митниці міндоходів, при проведенні митного контролю, громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, який прямував на транспортному засобі MITSUBISHI OUTLANDER р/н НОМЕР_1 з Росії до України, не заявил по встановленій формі точні та достовірні відомості про товар - «Удар 5-13-60» пристрій дозованого аерозольного розпилення Made in Russia та 5- балончиків аєрозольних малогаборітних, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Даний пристрій «Удар 5-13-60» пристрій дозованого аерозольного розпилення Made in Russia та 5- балончиків аєрозольних малогаборітних знаходились у сумці серед інших речей. Таким чином, гр. Російської Федерації ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар - «Удар 5-13-60» пристрій дозованого аєрозольного розпилення Made in Russia та 5- балончиків аєрозольних малогаборітних, який підлягає обов'язковому письмовому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, чим скоїв правопорушення передбачене ст.. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлен, проте про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.526 МК України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил,(а.с.6-9) протокол опитування ОСОБА_2, згідно якого він пояснював, що не знав про необхідність їх декларування, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у недекларуванні товарів «Удар 5-13-60» пристрій дозованого аєрозольного розпилення Made in Russia та 5- балончиків аєрозольних малогаборітних, тобто у незаявленні за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягали обов'язковому декларуванню, які він перемістив через митний кордон без заявлення митниці відомостей про наявні предмети, оскільки не знав правил їх декларування, висновок експерта, згідно з яким вилучений пристрій «Удар 5-13-60» придатний для прицільного метання рідких рецептур, а 5- балончиків є аєрозольними малогаборітними. (а.с.35-36)

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з його віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, тому суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_2, що не знав про необхідність їх декларування .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією набої на користь держави.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилученого товару згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 0 гривень 38 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 382 (триста вісімдесят дві) гривні 50 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок - на розрахунковий рахунок № 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37967785, код платежу 21081100, код надходжень бюджету 095 отримувач ГУДКСУ у Донецькій області, з конфіскацією на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари - «Удар 5-13-60» пристрій дозованого аєрозольного розпилення Made in Russia та 5- балончиків аєрозольних малогаборітних вартістю 382 (триста вісімдесят дві) гривні 50 коп., які зберігаються у Східній митниці.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначених предметів відповідно до ст.541 МК України на розрахунковий рахунок - № 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37967785, код платежу 21081100, код надходжень бюджету 095 отримувач ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Східної митниці витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 0 гривень 38 коп. на рахунок Східної митниці для зарахування витрат на зберігання майна - номер рахунку - 35226002006123, в ДКСУ у Донецькій області , МФО -834016, ЄДРПОУ-35793589.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: