Рішення № 33925119, 07.10.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/711/2341/13

Справа № 2314/9723/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі: Юрченко В.А.

З участю прокурора Шадхіної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі дочірного підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 19 750 000 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі дочірного підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 19 750 000 грн . Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно з положеннями ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор має право звертатися до суду в передбачених законом випадках. Статтею 36-1 вказаного Закону визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: заподіяння державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність. Дана норма ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» кореспондує ст. 45 ЦПК України.

Прокуратурою області встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2012 визнано ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1 від відбуття основного покарання з випробуванням строком на один рік, зобов'язавши засудженого відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

За ч. 2 ст. 366 КК України призначено покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 74, ч. 1 п. З ст. 49 КК України звільнено засудженого від відбування призначених за ч. 2 ст. 366 КК України покарань у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвалою судової колегії в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 11.09.2012, зазначений вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2012 залишено без змін.

В ході розгляду кримінальної справи судом встановлено, що внаслідок зловживання своїм службовим становищем ОСОБА_1 при укладенні та виконанні договору № 26/07 від 16.07.2004 з TOB «ПРОНТА СЕРВІС», договорів № 41/08 і №68/08 від 12.08.2004 з підприємством «Укрінвопромінвест», та внаслідок складання і видачі ОСОБА_1 завідомо неправдивих офіційних документів, ДП «Черкаський облавтодор» зазнало матеріальних збитків на суму 19 мільйонів 750 тисяч гривень.

Так, ОСОБА_1, займаючи з 05.09.2003 по 20.04.2006 посаду директора дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі ДП «Черкаський облавтодор»), будучи службовою особою, яка займала на державному підприємстві посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, протягом липня-жовтня 2004 року вчинив зловживання службовим становищем та службове підроблення, що спричинили тяжкі наслідки, за наступних обставин.

ОСОБА_1 призначений на посаду директора ДП «Черкаський облавтодор» 05.09.2003 згідно наказу № 95-ВК голови правління відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») за погодженням з Державною службою автомобільних доріг України.

Директор підприємства самостійно вирішував питання діяльності підприємства, ніс повну відповідальність за його стан і діяльність, дотримання фінансової та договірної дисципліни, розпоряджався засобами та майном згідно з чинним законодавством і Статутом, укладав угоди, договори, контракти, видавав накази, давав обов'язкові для усіх працівників вказівки, приймав на роботу та звільняв працівників.

Засновник не мав права втручатись в оперативну та господарську діяльність підприємства, за винятком питань, віднесених Статутом до виняткового права засновника.

Відповідно до п. п. 1, 13 контракту № 45 від 09.09.2003, укладеного між ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в особі голови правління, та ОСОБА_1 на термін з 09.09.2003 до 09.09.2008, ОСОБА_1 як директор ДП «Черкаський облавтодор» був зобов'язаний безпосередньо і через апарат управління дочірнього підприємства здійснювати поточне керівництво підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження переданого в оперативне управління підприємству державного майна. Також, ОСОБА_1 був наділений правом діяти від імені дочірнього підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях, укладати господарські та інші угоди, розпоряджатись коштами дочірнього підприємства, в межах своєї компетенції, видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов'язкові для філій, представництв та працівників дочірнього підприємства.

Проте, ОСОБА_1 використав своє службове становище всупереч інтересам служби, виконуючи вказівки керівників ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», які не були для нього обов'язковими та суперечили нормативним актам, що визначали його службові повноваження як керівника державного підприємства, погодився на укладення договору на виконання топографо-геодезичних та картографічних робіт, а також договорів підряду на проведення обстеження системи управління охороною праці та оцінки протипожежного стану, з порушенням чинного законодавства та відомчих наказів, внаслідок чого TOB «ПРОНТА СЕРВІС» та підприємство «Укрінвопромінвест» безпідставно отримали від ДП «Черкаський облавтодор» грошові кошти в сумі 19 млн. 750 тис. грн., не надавши ДП «Черкаський облавтодор» передбачені договорами результати робіт.

Таким чином вироком суду, що набрав законної сили, встановлено вину ОСОБА_1 і доведено розмір завданих ним збитків в сумі 19 млн. 750 тис. грн., то ж цей факт за змістом ч. 4 ст. 61 ЦПК України повторного доказування не потребує.

На підставі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновими правами фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ДП «Черкаський облавтодор» (код ЄДРПОУ 31141625), розташоване за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 389 (Придніпровський район), є юридичною особою, засноване на власності ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», акціонером якої є держава в особі Державної служби автомобільних доріг України, а тому майно ДП «Черкаський облавтодор» є державною власністю.

Згідно ст. ст. 2, 3, 4, 6 Статуту ДП «Черкаський облавтодор», підприємство має самостійний баланс, розрахунковий, валютний та інші рахунки в банках, печатку та штампи зі своїм найменуванням, несе відповідальність за своїми зобов'язаннями, не відповідає за зобов'язаннями засновника, так само як і засновник не відповідає за зобов'язаннями підприємства, має майно, яке складається з сукупності речей, майнових прав, інших цінностей, вартість яких відображається на самостійному балансі, яке передається засновником підприємству в господарське відання.

ДП «Черкаський облавтодор» засноване з метою забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємств дорожнього господарства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці та кооперації.

Невідшкодування завданої шкоди тягне за собою збій у виконанні договірних зобов»язань , виплати заробітної плати працівникам підприємства, несплати страхових внесків, податків, зборів, що і становить загрозу економічним та майновим інтересам держави.

Вказане у відповідності зі ст. 121 Конституції України покладає на органи прокуратури обов'язок здійснювати представництво інтересів держави в суді, шляхом внесення та підтримання даного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

На підставі викладеного, просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» збитки в сумі 19 750 000 грн. Судові витрати віднести на рахунок відповідача.

Представник прокуратури Черкаської області прокурор Шадхіна М.В. в судовому засіданні позов підтримала та просила позов задовольнити, з підстав, вказаних в позовній заяві.

Представник дочірного підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» по довіреності Драченко В.С. в судовому засіданні пояснив, що він від імені особи, в інтересах якої заявлено позов, позовні вимоги не підтримує та вважає, що підстав для звернення з позовом до суду немає. На день розгляду судом справи договори між TOB «ПРОНТА СЕРВІС», підприємством «Укрінвопромінвест» та ДП «Черкаський облавтодор» не розірвані та не визнані недійсними. Тому в позові просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що в ході розгляду кримінальної справи до нього цивільний позов не заявлявся, його винними діями збитки не завдані. Також просив врахувати судову практику , згідно якої в позові аналогічного змісту Хмельницьким міськрайонним судом відмовлено . Крім цього просив застосувати термін позовної давності - у сфері трудових відносин скорочена позовна давність , для звернення власника або уповноваженого органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди , заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди. Тому просив в позові відмовити.

Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , в результаті повного , об"єктивного та всебічного їх дослідження вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2012 відповідача ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1 від відбуття основного покарання з випробуванням строком на один рік, зобов'язавши засудженого відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

За ч. 2 ст. 366 КК України призначено покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 74, ч. 1 п. З ст. 49 КК України звільнено засудженого від відбування призначених за ч. 2 ст. 366 КК України покарань у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвалою судової колегії в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 11.09.2012 року вищевказаний вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2012 залишено без змін.

В ході розгляду кримінальної справи судом встановлено, що внаслідок зловживання своїм службовим становищем ОСОБА_1 при укладенні та виконанні договору № 26/07 від 16.07.2004 з TOB «ПРОНТА СЕРВІС», договорів № 41/08 і №68/08 від 12.08.2004 з підприємством «Укрінвопромінвест», та внаслідок складання і видачі ОСОБА_1 завідомо неправдивих офіційних документів, ДП «Черкаський облавтодор» зазнало матеріальних збитків на суму 19 мільйонів 750 тисяч гривень ( а.с. 14).

Так, ОСОБА_1, займаючи з 05.09.2003 по 20.04.2006 посаду директора дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі ДП «Черкаський облавтодор»), будучи службовою особою, яка займала на державному підприємстві посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, протягом липня-жовтня 2004 року вчинив зловживання службовим становищем та службове підроблення, що спричинили тяжкі наслідки, за наступних обставин.

ОСОБА_1 призначений на посаду директора ДП «Черкаський облавтодор» 05.09.2003 згідно наказу № 95-ВК голови правління відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») за погодженням з Державною службою автомобільних доріг України.

Директор підприємства самостійно вирішував питання діяльності підприємства, ніс повну відповідальність за його стан і діяльність, дотримання фінансової та договірної дисципліни, розпоряджався засобами та майном згідно з чинним законодавством і Статутом, укладав угоди, договори, контракти, видавав накази, давав обов'язкові для усіх працівників вказівки, приймав на роботу та звільняв працівників.

Засновник не мав права втручатись в оперативну та господарську діяльність підприємства, за винятком питань, віднесених Статутом до виняткового права засновника.

Відповідно до п. п. 1, 13 контракту № 45 від 09.09.2003, укладеного між ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в особі голови правління, та ОСОБА_1 на термін з 09.09.2003 до 09.09.2008, ОСОБА_1 як директор ДП «Черкаський облавтодор» був зобов'язаний безпосередньо і через апарат управління дочірнього підприємства здійснювати поточне керівництво підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження переданого в оперативне управління підприємству державного майна. Також, ОСОБА_1 був наділений правом діяти від імені дочірнього підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях, укладати господарські та інші угоди, розпоряджатись коштами дочірнього підприємства, в межах своєї компетенції, видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов'язкові для філій, представництв та працівників дочірнього підприємства.

Проте, ОСОБА_1 використав своє службове становище всупереч інтересам служби, виконуючи вказівки керівників ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», які не були для нього обов'язковими та суперечили нормативним актам, що визначали його службові повноваження як керівника державного підприємства, погодився на укладення договору на виконання топографо-геодезичних та картографічних робіт, а також договорів підряду на проведення обстеження системи управління охороною праці та оцінки протипожежного стану, з порушенням чинного законодавства та відомчих наказів, внаслідок чого TOB «ПРОНТА СЕРВІС» та підприємство «Укрінвопромінвест» безпідставно отримали від ДП «Черкаський облавтодор» грошові кошти в сумі 19 млн. 750 тис. грн., не надавши ДП «Черкаський облавтодор» передбачені договорами результати робіт.

Таким чином вироком суду, що набрав законної сили, встановлено вину ОСОБА_1 і доведено розмір завданих ним збитків в сумі 19 млн. 750 тис. грн. Тому дана обставина за змістом ч. 4 ст. 61 ЦПК України повторного доказування не потребує.

На підставі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновими правами фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ДП «Черкаський облавтодор» (код ЄДРПОУ 31141625), розташоване за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 389 (Придніпровський район), є юридичною особою, засноване на власності ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», акціонером якої є держава в особі Державної служби автомобільних доріг України, а тому майно ДП «Черкаський облавтодор» є державною власністю.

Згідно ст. ст. 2, 3, 4, 6 Статуту ДП «Черкаський облавтодор», підприємство має самостійний баланс, розрахунковий, валютний та інші рахунки в банках, печатку та штампи зі своїм найменуванням, несе відповідальність за своїми зобов'язаннями, не відповідає за зобов'язаннями засновника, так само як і засновник не відповідає за зобов'язаннями підприємства, має майно, яке складається з сукупності речей, майнових прав, інших цінностей, вартість яких відображається на самостійному балансі, яке передається засновником підприємству в господарське відання.

ДП «Черкаський облавтодор» засноване з метою забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємств дорожнього господарства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці та кооперації.

Невідшкодування завданої шкоди тягне за собою збій у виконанні договірних зобов»язань , виплати заробітної плати працівникам підприємства, несплати страхових внесків, податків, зборів, що і становить загрозу економічним та майновим інтересам держави.

Вказане у відповідності зі ст. 121 Конституції України покладає на органи прокуратури обов'язок здійснювати представництво інтересів держави в суді, шляхом внесення та підтримання даного позову.

Доводи відповідача про те, що в ході розгляду кримінальної справи до нього цивільний позов не заявлявся і його винними діями збитки не завдані, не можуть бути покладені в основу судового рішення. Крім цього безпідставними суд вважає прохання відповідача застосувати термін позовної давності, як вважає відповідач строк в один рік. Прокурором заявлено позов, що випливає з обставин , встановлених вироком суду, а відповідач вважає, що правовідносини регулюються нормами ст.233 КЗпП України .

Також не заслуговують на увагу доводи представника дочірного підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» по довіреності Драченко В.С. про те, що на день розгляду судом справи договори між TOB «ПРОНТА СЕРВІС», підприємством «Укрінвопромінвест» та ДП «Черкаський облавтодор» не розірвані та не визнані недійсними. Вина відповідача встановлена вироком суду, а тому дана обставина є обов»язковою для суду, що вирішує позов. Тому позов слід задовольнити.

Крім цього суд вважає . що з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в максимальному розмірі згідно Закону України «Про судовий збір» в сумі 3 441грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1166 ЦК України, 233 КЗпП України , ст.ст. 8,10, 11, 60,212, 213, 215, 223 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірного підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» шкоду в сумі 19 750 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3 441 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :