Ухвала суду № 33924954, 07.10.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6672/2013-ц

Провадження №2/635/3535/13

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря - Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1, про перерозподіл часток в праві власності, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2013 року ОСОБА_2 у задоволенні позову до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1, про перерозподіл часток в праві власності, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовлено.

16 вересня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить ухвалити додаткове рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 до подання до суду позовної заяви майнового характеру не сплатив 1% ціни позову, відповідно до вимог ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» та п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України. Проте, суд не вирішив питання про судові витрати.

Позивач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник відповідача Клюєва Н.І. в судове засідання не з'явилася, надала суду клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за її відсутності.

За ч.3 ст. 220 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, при пред'явленні позову 10 грудня 1998 року позивач сплатив державне мито, відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито». (а.с. 5,99).

В рішенні суду зазначено, що судові витрати суд відносить за рахунок позивача.

З огляду на наведене, підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1, про перерозподіл часток в праві власності, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Березовська