Ухвала суду № 33923600, 30.09.2013, Київський районний суд м. Донецька

4c\257\78\13

257\7914\13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року Київський районний суд м. Донецька у складі :

головуючої судді - Чудопалової С.В.,

при секретарі - Пипко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державного виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державного виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька про скасування постанови про повернення виконавчого листа, посилаючись на те що, 24.05.13р державним виконавцем Білик О.В. був повернутий виконавчий лист № 2-593 від 11.04.12р., виданий Київським райсудом м.Донецька про вселення її в 1\2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1. Не погоджується із зазначеною постановою з тих підстав, що державний виконавець не прийняв жодних мір щодо її вселення. Державний виконавець протягом двох років не виконує рішення суду та є зацікавленою особою, оскільки не прийняв відповідної постанови щодо притягнення до кримінальної відповідальності боржника ОСОБА_2 Просила суд скаргу задовольнити та скасувати постанову від 24.05.13р. про повернення виконавчого листа а також визнати дії державного виконавця неправомірними.

В судовому засіданні заявниця не з»явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Зацікавлена особа в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного:

Відповідно до ч.4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу якщо стягував перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Як вбачається з акту державного виконавця від 24.05.13р. складеного за участю понятих, встановлено, що ОСОБА_1 24 травня 2013 р. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-593 від 18.07.2011р., виданого Київським райсудом м.Донецька про вселення її в 1\2 частину домоволодіння АДРЕСА_1, відмовилась вселитися до 1\2 частини вищевказаного домоволодіння, про що у акті стягувачем зроблено підпис про те що вона не погоджується з даним актом.

Постановою державного виконавця від 24.05.13р. про повернення виконавчого документу стягувачу встановлено, що оскільки стягувач відмовилась вселитися у будинок АДРЕСА_1, на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було повернуто виконавчий документ.

З урахуванням викладеного, суд вважає що дії державного виконавця відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження», заявниця ОСОБА_1 не має бажання вселитися до зазначеного домоволодіння, що засвідчено в акті., тим самим перешкоджає проведенню виконавчих дій щодо її вселення, тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державного виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька - залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя