Рішення № 33923619, 18.09.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 2/257/2341/13

257/8541/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Київський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Пипко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між банком та ОСОБА_2 23.06.2008 року був укладений договір № 250/8-Дон, відповідно до якого позивач надає ОСОБА_2 кредит у сумі 13 750 доларів США зі сплатою процентної винагороди в розмірі 12,1 % річних строком з 23.06.2008 року по 22.06.2015 року, а ОСОБА_2 одержує та повертає кредит щомісячно згідно з графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч умовам договору та вимогам чинного законодавства України, свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.06.2013 року має заборгованість у розмірі 64 398,64 грн., з яких 48204,90 грн. - рахунок строкової заборгованості, 10307,85 грн - рахунок простроченої строкової заборгованості, 826,08 грн. - рахунок нарахованих відсотків, 4400,63 грн. - рахунок прострочених відсотків, 659,18 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди. 3 метою забезпечення повернення кредиту, 17 лютого 2010 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 250/8-Дон, відповідно до якого ОСОБА_3 добровільно взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з кредитного договору. З метою досудового врегулювання спору позивачем надіслано відповідачам листи-вимоги про погашення заборгованості, але на теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ними не вжито.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у нього даних та доказів та ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що мають в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність позов задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 23.06.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір № 250/8-Дон, відповідно до якого позивач надає ОСОБА_2 кредит у сумі 13 750 доларів США зі сплатою процентної винагороди в розмірі 12,1 % річних строком з 23.06.2008 року по 22.06.2015 року, а ОСОБА_2 одержує та повертає кредит щомісячно згідно з графіком погашення кредиту (а.с.6-27).

3 метою забезпечення повернення кредиту, 17 лютого 2010 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 250/8-Дон, відповідно до якого ОСОБА_3 добровільно взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з кредитного договору (а.с. 28-30).

З метою досудового врегулювання спору позивачем надіслано відповідачам листи-вимоги № 13206/3129 від 04.04.2013 року про погашення заборгованості (а.с.31), але на теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ними не вжито.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.06.2013 року має заборгованість у розмірі 64 398,64 грн., з яких 48204,90 грн. - рахунок строкової заборгованості, 10307,85 грн - рахунок простроченої строкової заборгованості, 826,08 грн. - рахунок нарахованих відсотків, 4400,63 грн. - рахунок прострочених відсотків, 659,18 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди (а.с. 5).

Згідно ст. 541 ЦК України, солідарний обов 'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов 'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачі в однобічному порядку не виконали покладені на них договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 643,99 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611,612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 10, 14, 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», м. Київ, МФО 300614) суму заборгованості за кредитним договором № 081/411936 від 27.05.2010 року у розмірі 64 398 (шістдесят чотири тисячі трист дев'яносто вісім) гривен 64 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», м. Київ, МФО 300614) витрати по сплаті судових витрат в розмірі 643(шістсот сорок три) грн.99 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя