Рішення № 33923459, 26.09.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7920/13-ц

пр. 2/201/2351/2013

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Галічого В.М.

При секретарі - Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акант-Інвест», про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у липні 2013 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 18.03.2013 р. надала відповідачу позику у розмірі 433.000,00 грн., яку остання зобов'язалася повернути до 18.06.2013 р. Втім відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконала, що дає позивачеві право вимагати повернення позики з урахуванням 3% річних від суми позики. На підставі викладеного позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь 433.000, 00 грн. основного боргу, 3% річних від простроченої суми у розмірі 605, 00 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, на їх задоволенні наполягала.

Відповідач до суду не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, що є підставою для вирішення справи без її участі у заочному порядку.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18.03.2013 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 за реєстровим № 402, відповідно до якого остання отримала суму у розмірі 433.000, 00 грн., яку зобов'язалася повернути до 18.06.2013 р. (а.с. 8).

Як вбачається з пояснень позивача та не спростовується письмовими доказами, отримана сума позики відповідачем повернута не була.

Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку про те, що між сторонами виникли правовідносини позики, врегульовані положеннями ст. ст. 1046-1050 ЦК України, а також загальними нормами зобов'язального права. У цих правовідносинах відповідачем був порушений його обов'язок у визначений угодою строк повернути отриману суму, встановлений ст. ст. 526, 1049 ЦК України, тим самим було порушене право позивачки на своєчасне отримання наданої нею позики.

Згідно ст. 16 ЦПК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За викладених обставин суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми позики у розмірі 433.000, 00 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 605, 00 грн. - обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню позивачеві з відповідача судові витраті у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 625, 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 433.605, 00 грн. (чотириста тридцять три тисячі шістсот п'ять гривень 00 коп.), в тому числі 433.000, 00 грн. основного боргу та 3% річних від простроченої суми у розмірі 605, 00 грн.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3.441, 00 грн. (три тисячі чотириста сорок одну гривню 00 коп.) судових витрат.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку, при цьому строк апеляційного оскарження відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М. Галічий