Ухвала суду № 33923440, 07.10.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1625/13-ц

Провадження № 2/201/889/2013

УХВАЛА

7 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мельниченко С.П.

при секретарі Білодід Ю.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 781700/ФЛ від 03.03.2008 року в розмірі 586808,17 гривень та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в якому позивачка просить визнати недійсним кредитний договір № 781700/ФЛ від 03.03.2008 року з тих підстав, що вона його не підписувала, тобто не укладала.

Ухвалою суду від 20.05.2013 року по вказаній цивільній справі було призначено судову-почеркознавчу експертизу, однак експертиза не була виконана в зв'язку з недостатністю зразків підпису.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, яку доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області, на вирішення якої необхідно поставити питання: чи виконано підпис у договорі «Автопакет» № 781700/ФЛ від 03.03.2008 року в розділі 9 «Реквізити та підписи сторін» та на кожній сторінці договору в графі позичальник ОСОБА_1?

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 10, 60 ЦПК України встановлено обов'язок сторін доводити обставини на якій вони посилаються в обгрунтування своїх вимог і заперечень та обов'язок суду сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що оскільки підставою позовних вимог ОСОБА_1 є саме не укладення договору, і для встановлення цієї обставини необхідно встановити наявність чи відсутність підпису ОСОБА_1 в договорі, що потребує спеціальних знань в галузі почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис у договорі «Автопакет» № 781700/ФЛ від 03.03.2008 року в розділі 9 «Реквізити та підписи сторін» та на кожній сторінці договору в графі позичальник ОСОБА_1?

Заперечення представника позивача суд вважає необгрунтованим, так суд згідно ст . 10 ЦПК України зобов'язаний сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Крім того, суд вважає за необхідне з метою забезпечення проведення експертизи, зобов'язати ПАТ КБ «Надра» на першу вимогу експерта надати оригінал кредитного договору «Автопакет» № 781700/ФЛ від 03.03.2008 року.

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд, вважає необхідним зупинити провадження по вказаній цивільній справі до проведення експертизи, оскільки розгляд справи без проведення експертизи являється недоцільним.

Оскільки, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і в даному випадку цей обов'язок покладається на відповідача ОСОБА_1, то суд вважає за необхідне витрати по експертизі покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання кредитного договору недійсним призначити судову-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис у договорі «Автопакет» № 781700/ФЛ від 03.03.2008 року в розділі 9 «Реквізити та підписи сторін» та на кожній сторінці договору в графі позичальник ОСОБА_1?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15, на першу вимогу експерта надати оригінал кредитного договору «Автопакет» № 781700/ФЛ від 03.03.2008 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню окремо не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги, поданої на судове рішення, ухвалене по суті розгляду справи.

Ухвала частині зупинення провадження у справі та в частині забезпечення доказів може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Мельниченко