Ухвала суду № 33923365, 02.10.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2694/13-к

Провадження №1-кс/173/234/2013

У Х В А Л А

02 жовтня 2013 р. м. ВерхньодніпровськСлідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М

при секретарі Рудовій Л.В

За участю прокурора Горб Л.С.

підозрюваного: ОСОБА_1

заст. начальника Верхньодніпровського РВ - Гадика М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання заступника СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Гадика М.В., погодженого з прокурором Верхньодніпровського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Таджикистан, Гісарський район сел. Октябрське мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040430001863 від 30 вересня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

02.10.2013 року до суду надійшло клопотання заст. начальника СВ Верхнодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Гадика М.В., погоджене з прокурором Верхньодніпровського району про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою по відношенню до підозрюваного ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1, 30 вересня 2013 року близько 13.30 години прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 з метою зустрітись там та поговорити там із ОСОБА_3, який мешкає за вищевказаною адресою, по поводу того, що ОСОБА_3 раніше викрав телефон ОСОБА_1. Пройшовши у двір вищевказаного домоволодіння на зустріч ОСОБА_1 вийшов ОСОБА_3 та вони почали розмовляти. В ході розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла словесна сварка в ході якої ОСОБА_1, маючи намір на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, дістав, з кишені, раніше приготовлений ним ніж, та утримуючи його в своїй правій руці умисно, цілеспрямовано, наніс вищевказаним ножем, один удар ОСОБА_3 в область черевної порожнини, після чого зник з місця скоєння злочину

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, слідчий просить застосувати за тими підставами, що на підозрюваного ОСОБА_1, безпосередньо після вчинення ним вказаного злочину вказав потерпілий а також очевидці та свідки, сукупність очевидних ознак на місці події та в домоволодінні де мешкає підозрюваний вказують на те, що саме він вчинив даний злочин, ураховуючи особистість останнього, а також те що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, знаходячись на свободі може впливати як на потерпілого так і на свідків та очевидців даного злочину, перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженні, являється жителем іншого району, що дає підстави важити що він може зникнути зі свого постійного місця проживання тим самим переховуватись від слідства та суду, схильний до вживання спиртних напоїв, під дією спиртного може скоювати інші злочини різних ступенів тяжкості

В судовому засіданні заст. начальника СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Гадик М.В., заявлене клопотання підтримав за підставами, викладеними в клопотанні

Підозрюваний ОСОБА_1, просить не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те. що він щиро розкаюється у вчиненому

Прокурор підтримала клопотання та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_1, раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів, тому може продовжити займатись злочинною діяльністю, може скритись від суду та слідства, враховуючи тяжкість вчиненого та покарання, яке передбачене за вчинення даного злочину, також може вплинути на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

30.09.2013 року матеріали досудового розслідування за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12013040430001863 за ознаками злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України.

30 вересня 2013 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.. 208 КПК України та поміщений до ІТТ Дніпродзержинського МУ ГУМСВ України в Дніпропетровській області.

30 вересня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення відносно підозрюваного ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями самого підозрюваного. потерпілого, показаннями свідків, протоколами оглядів та іншими зібраними на даний час доказами

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, можливість переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків вчинення інших кримінальних правопорушень

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м»якого запобіжного заходу, так підозрюваний ОСОБА_1, може на переховуватись від органів досудового розслідування та суду, виходячи з того, що не має постійного місця роботи та заробітку, тому в будь-який час може залишити місце свого проживання, з метою уникнення покарання та пошуку джерела прибутку. А також є мешканцем іншого району, що на думку судді утруднюватиме належний контроль за його поведінкою. Крім того на думку судді є обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_1, продовжить і в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення, так як раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів. На думку судді існують і ризики то, що підозрюваний ОСОБА_1 може вплинути на потерпілого та свідків, враховуючи тяжкість передбаченого законом покарання за вчинений ним злочин, тому застосування більш м»якого запобіжного засобу, на думку слідчої судді може привести до ускладнень досудового розслідування та розгляду справи в суді.

Враховуючи вказані обставини, суддя слідча переконана, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1, процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідча суддя визначає розмір застави, яка на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов»язків, передбачених цим Кодексом в сумі 95000 грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок 37312022006709 код ОКПУ 26239738 МФО 805012. Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1, застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_1, звільняється з-під варти та нього на думку судді повинні бути покладені наступні обов»язки:

1. Прибувати до заст. начальника слідчого відділу Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Гадика М.В, за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого мешкання без попереднього дозволу слідчого. прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання чи роботи;

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Таджикистан, Гісарський район сел. Октябрське мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого тривалістю в два місяці з 02.10.2013 року по 02.12.2013 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави в сумі 95000 грн., яка підлягає внесенню на розрахунковий рахунок 37312022006709 код ОКПУ 26239738 МФО 805012. Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області. Призначення платежу: запобіжний захід застава

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави в сумі 95000 грн., підозрюваний ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти та на нього покладаються наступні обов»язки:

1. Прибувати до заст.. начальника слідчого відділу Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Гадика М.В., за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого мешкання без попереднього дозволу слідчого. прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання чи роботи;

У разі невиконання даних обов»язків, до підозрюваного ОСОБА_1 може бути застосований більш суровий запобіжний захід

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п»яти діб з моменту її проголошення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали

Слідча суддя Петрюк Т.М.

Копію ухвали отримав «_____»____2013 року

ОСОБА_1