Рішення № 33782770, 19.08.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/18/13- ц

Провадження №2/173/375/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.07.2008р. Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011р. є позивач та відповідач-1 уклали кредитний договір № 870664/МБ, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу-1 кредит на споживчі потреби в сумі 15000 грн. із розрахунку 36.0% строком з 31.07.2008р. по 20.01.2010р. За договором поруки від 31.07.2008р. відповідачі зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до п.1.2 договору поруки відповідач-2 взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача-1, які виникають з умов кредитного договору і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодуванні збитків. Станом на 06.01.2012р. за відповідачем-1 виникла заборгованість в сумі 11335.06 грн., на підставі чого просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 11335.06 грн., а також стягнути судовий збір в сумі 214.60 грн., а також просив розглянути справу без присутності представника позивача; проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Вказавши в позовній заяві про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину неявки в судове засідання суд не повідомили, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, відповідно до Ухвали суду від 19.08.2013р.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 31.07.2008р. Відкрите акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», (правонаступником якого з 04.02.2011р. є Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «Надра») та відповідач-1 уклали кредитний договір № 870664/МБ, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 15000 гривень, із розрахунку 36,0% річних, строком з 31.07.2008 р. по 20.01.2010р. (а.с. 6-8).

Кредит було отримано відповідачем 31.07.2008р., що підтверджується заявою на видачу готівки № 463 від 31.07.2008р. (а.с. 18).

За договором поруки № 870664/МБ-П від 31.07.2008р. відповідач-2 зобов'язався відповідати перед позивачем як солідарний боржник. Відповідно до п.1.2 договору поруки, відповідач-2 взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача-1, які виникають з умов кредитного договору № 870664/МБ від 31.07.2008р. (а.9-10).

Відповідачем-1 станом на 06.01.2012 р. порушені пункти 1.3, 3.1.1, 5.1.2 договору, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

20.01.2010р. строк кредитного договору закінчився, таким чином відповідач-1 прострочив термін виконання основного зобов'язання.

Станом на 06.01.2012р. за відповідачами виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 11335.06 грн., в тому числі: - непогашений кредит - 4224.93 грн., несплачені відсотки - 3180.23 грн., - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 2078.61 грн., - штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 1851.29 грн. (а.с. 11).

В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів погашення відповідачами кредиту суду не надано.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобов'язання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 11335.06 грн., є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача під-лягають стягненню: по 107 (сто сім) гривень 30 копійок - судового збору з кожного.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 533, 543, 611, 629, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215,217-218, 224, 225, 232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" (розташоване за адресою: 04053 м. Київ, вул. Артема, 15; кор/р 32002180102 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській обл., МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) - непогашений кредит - 4224.93 грн., несплачені відсотки - 3180.23 грн., - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 2078.61 грн., - штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 1851.29 грн., всього 11335 (одинадцять тисяч триста тридцять п'ять) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" (розташоване за адресою: 04053 м. Київ, вул. Артема, 15; кор/р 32002180102 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській обл., МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) - 107 (сто сім) гривень 30 копійок - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" (розташоване за адресою: 04053 м. Київ, вул. Артема, 15; кор/р 32002180102 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській обл., МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) - 107 (сто сім) гривень 30 копійок - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова