Ухвала суду № 33922138, 03.10.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без розгляду

03 жовтня 2013 року м. Ужгород№ 807/3106/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали позовної заяви за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

в с т а н о в и в:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" звернулося до суду з адміністративним позовом до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно ст.128 ч.6 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 09 вересня 2013 року було відкрито провадження та призначено у попереднє судове засідання на 18 вересня 2013 року на 10:30 год. Як вбачається з повідомлення про вручення позивач отримав 11.09.2013 року ухвалу про призначення справи до попереднього судового засідання. ( а.с.69)

У відповідності до ст. 107 КАСУ в ухвалі про відкриття провадження провадження суддя серед іншого зазначає час і місце проведення попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання 18 вересня 2013 року сторони не з'явилися, натомість у порядку письмового провадження було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03 жовтня 2013 року на 16:00 годин .

У судове засідання 03 жовтня 2013 року позивач повторно не з'явився, заяв щодо розгляду даної справи за його відсутності суду не надавав.

Про день, час, місце судових засідань сторони повідомлялися належним чином, за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, що підтверджується повідомленнями про вручення ( а.с.69,75).

У відповідності до ст.122 КАСУ адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі чого дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Судом встановлено, що позивач без поважних причин не зявився ні в попереднє судове засідання, ні в судове засідання, заяв про розгляд справи у його відсутності не подавав, був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому дані обставини є підставою у відповідності до вищевказаної статті КАСУ про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. п.4 ч. 1 ст. 155, 165 КАСУ, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.08.2013 року № № 000002200, 000032200 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в повному обсязі до Львівського апеляційного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом одночасного надсилання копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя З.Б. Плеханова