Постанова № 33929101, 04.10.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2851/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Стенавській А.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Чопська митниця представник Голош Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопська митниця про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення суду -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 03 жовтня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 07 жовтня 2013 року.

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в Закарпатський окружний адмінсуд з позовом до Чопської митниці ДМСУ про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

10 вересня 2013 року від представника відповідача до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про заміну відповідача, в якому зазначено, що відповідно до постанови КМУ від 20 березня 2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", утворено, зокрема, як юридичну особу публічного права Чопську митницю Міндоходів та реорганізовано Чопську митницю ДМСУ шляхом приєднання до Чопської митниці Міндоходів. На підставі наведеного суд замінив відповідача Чопську митницю ДМСУ її правонаступником Чопською митницею Мін доходів.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.01.2012 року № 2а-4405/10/0770 задоволено позов ОСОБА_1 до Державної митної служби, Чопської митниці, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ ДМС України № 2069-к від 29.10.2010 року " По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на державній службі в митних органах України з 01 листопада 2010 року на займаній до звільнення посаді інспектора сектора митного оформлення №5 відділу митного оформлення № 2 митного поста " Чоп - залізничний" Чопської митниці; стягнуто з ЧМ ДМС України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01 листопада 2010 року по 20 січня 2012 року; допущено негайне виконання постанови по справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та присуджено виплатити заробітну плату ОСОБА_1 в межах стягнення за один місяць у сумі 4286,24 гривень.

Позивач зазначає, що хоча постанова в частині поновлення на посаді підлягала негайному виконанню, і представник митниці був присутній при оголошенні постанови, однак судове рішення в цій частині не виконувалося.

Позивач зазначає, що тільки наказом Державної митної служби України від 04 березня 2013 року № 347-к «По особовому складу митних органів», та наказу Чопської митниці від 14.06.2013 року № 381-к " Про особовий склад" позивача було поновлено на роботі не зважаючи на те, що вступна та резолютивна частини постанови Закарпатського окружного суду від 20.01.2012 року № 2а-4405/10/0770 оголошена в присутності представника відповідачів 20.01.2012 року.

Оскільки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.01.2012 року № 2а-4405/10/0770 про поновлення на роботі, незважаючи на « негайне виконання", відбулось фактично тільки 14.06.2013 року, то позивач просить стягнути з Чопської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, внаслідок затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.01.2012 року № 2а-4405/10/0770, за період з 21.01.2012 року по 13.06.2013 року, виходячи із середньомісячної заробітної плати у сумі 4 286,24 гривень.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засідання заперечив проти позову з мотивів викладених у письмових запереченнях. А саме зазначив, що позовні вимоги щодо стягнення з Чопської митниці середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення задоволенню не підлягають. А також вказав, що дії Чопської митниці та Державної митної служби України, які мають відношення до предмета спору даної адміністративної справи є правомірними. В письмових запереченнях вказано не те, що жодних дій, які б вказували на намір позивача вступити в трудові правовідносини з Чопською митницею позивачем не вчинялись. Представник відповідача наголошував на тому, що позивач своєю бездіяльністю сприяв невиконанню судового рішення. Так, виконавчий лист, який був виданий 30.01.2012 на виконання вказаної постанови про поновлення на роботі, позивач пред'явив до виконання тільки через рік, - 21.01.2013. На підставі викладеного представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.01.2012 року № 2а-4405/10/0770 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Чопської митниці, про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, а саме, постановлено : визнано протиправним та скасовано наказ ДМС України № 2069-к від 29.10.2010 року " По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на державній службі в митних органах України з 01 листопада 2010 року на займаній до звільнення посаді інспектора сектора митного оформлення №5 відділу митного оформлення № 2 митного поста " Чоп - залізничний" Чопської митниці; стягнуто з ЧМ ДМС України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01 листопада 2010 року по 20 січня 2012 року; допущено негайне виконання постанови по справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та присуджено виплати заробітну плату ОСОБА_1 в межах стягнення за один місяць у сум 4286,24 гривень. ( а.с. 6-10).

Ухвалою від 01 серпня 2012 року Львівський апеляційний адміністративний суд апеляційні скарги ДМСУ та Чопської митниці залишив без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 - без змін ( а.с.11-15).

Наказом Державної митної служби України від 04.03.2013 року № 347-к «По особовому складу митних органів», скасовано наказ Державної митної служби України від 29.10.2010 №2069-к " По особовому складу" та поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору митного оформлення №5 відділу митного оформлення №2 митного поста " Чоп - залізничний" Чопської митниці з 01.11.2010 р.

Чопською митницею 14.06.2013 року було видано наказ № 381-к «Про особовий склад», відповідно до якого визначено: «Вважати ОСОБА_1 поновленим на посаді інспектора сектору митного оформлення №5 відділу митного оформлення №2 митного поста " Чоп - залізничний" Чопської митниці з 01.11.2010 р. та таким, що приступив до роботи. З даними наказом позивач був ознайомлений в той же день (14.06.2013 року) , що підтверджується його особистим підписом та вчинено відповідний запис до трудової книжки ( а. с. 18,84-86).

Таким чином, виконання постанови суду від 20.01.2012 року про поновлення на роботі, відбулось тільки 14.06.2013 року.

Затримка виконання судового рішення про поновлення на роботі становить період з 01.11.2010 року по 13.06.2013 року.

Згідно довідки Чопської митниці від 31 березня 2011 року середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 за період з вересня 2010 року по жовтень 2010 рік становить разом 4286,24 грн. ( а.с. 89).

Таким чином, за кожен повний календарний місяць вимушеного прогулу підлягає виплаті середньо місячна заробітна плата у розмірі 4286,24 грн.

Як встановлено в судовому засіданні ,позивач в період з 01.11.2010 року по 13.06.2013 року не працював та заробітну плату в іншому місці не отримував, а внаслідок затримки виконання судового рішення на нову роботу працевлаштуватись не міг.

У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 14 КАСУ визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до п.3 ч.1 статті 256 КАСУ негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

В п.34 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів" роз'яснено, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

В Ухвалі ВАСУ від 16.08.2012 року по справі № К/9991/32618/12 зазначено , що постанова суду першої інстанції підлягає виконанню незалежно від наявності або відсутності виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 8 КАСУ суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

В своєму рішенні № 18966/02 у справі "Войтенко проти України" від 29 червня 2004 року Європейський Суд з прав людини суд дійшов висновку, що виконання в повному обсязі рішення, винесеного на користь заявника, не було здійснене в межах розумного строку. Таким чином, у цій справі було порушення статті 6 § 1 Конвенції. А у рішенні N 40450/04 по справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15 січня 2012 року зазначено, що як видно з практики, напрацьованої на сьогодні Судом при розгляді таких справ, будь-яка особа, яка домоглася від національного органу остаточного рішення, за виконання якого несуть відповідальність органи влади України, наражається на ризик бути позбавленою можливості скористатися вигодами від такого рішення відповідно до Конвенції.

Узагальнюючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що оскільки позивач був поновлений тільки 14.06.2013 року. то цей день і є днем виконання рішення суду про поновлення на роботі і днем, яким закінчується вимушений прогул, у зв'язку з чим на користь позивача підлягає стягненню сума середньомісячної заробітної плати за період з 21.01.12 року по 13.06.2013 року виходячи із середньомісячної заробітної плати у розмірі 4286,24 грн. із утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суми до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов ОСОБА_1 до Чопська митниця - задовольнити.

2. Зобов'язати Чопську митницю Міндоходів ( м. Ужгород, вул. Собранецька, 20 код ЄДРПОУ 38720707) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) внаслідок невиконання рішення суду про поновлення на роботі суму середньомісячної заробітної плати за період з 21.01.2012 року по 13.06.2013 року, виходячи із середньомісячної заробітної плати у розмірі 4286,24 грн. із утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суми до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі . Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя З.Б. Плеханова