Ухвала суду № 33920997, 03.10.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" жовтня 2013 р. Справа № 903/806/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Мамченко Ю.А. , судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 1 на рішення господарського суду Волинської області від "09" вересня 2013 р. у справі № 903/806/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукат"

про стягнення 529 227, 52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 09.09.2013 року у справі № 903/806/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Т.Г.Шевченка, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукат" про стягнення 529 227, 52 грн. задоволено.

Присуджено до стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" 487 488,24 грн. основного боргу, 17 943,30 грн. пені, 22 795,98грн. 19% річних, 10 564,55 грн. витрат по сплаті судового збору. Всього – 538 792,07 грн.

Присуджено до стягнення солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" 1 000,00 грн. основного боргу, 20,00 грн. витрат по оплаті судового збору. Всього – 1 020,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач 1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області в частині стягнення пені в сумі 17 943,30 грн. та 19% річних у сумі 22 795,98 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.44 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається, апелянтом оскаржується рішення місцевого господарського суду в частині стягненнння коштів в розмірі 40 739,28 грн. (17 943,30 грн.- пеня + 22 795,98 грн. - 19% річних).

При цьому, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано квитанцію № k9/N/88 від 23.09.2013 року про сплату судового збору в розмірі 407,39 грн., що є менше розміру судового збору, встановленого законодавством (860,25 грн.).

Оскільки скаржником при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному розмірі, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу скаржника, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. При цьому, у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченка заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату судового збору № k9/N/88 від "23" вересня 2013 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.