Ухвала суду № 33920815, 02.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 910/3852/13 02.10.2013

За заявою Фізичної особи - підприємця Непийводи Юлії Павлівни До Фізичної особи - підприємця Опанасюка Вячеслава Петровича (ідентифікаційний номер 2293705650)Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникане з'явивсяВід боржникаОпанасюк В.П. (особисто) Ліквідатор Колесніков О.В.Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" - Тарасенков В.В. (довіреність від 19.11.2012 р.)Присутні Арбітражний керуючий Самофалов В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/3852/13 про банкрутство фізичної особи - підприємця Опанасюка Вясчеслава Петровича, відносно якого 29.03.2013 р. було винесено постанову у порядку ст. 90-91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Каплю Наталію Іванівну.

Ухвалою суду від 20.05.2013 р. було припинено повноваження арбітражного керуючого Каплі Н.І. як ліквідатора банкрута, новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Колеснікова О.В.

29.05.2013 р. у газеті "Голос України" № 98 було здійснено публікацію оголошення про визнання фізичної особи - підприємця Опанасюка В.П. банкрутом.

03.07.2013 р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 168 647,41 грн., у зв'язку з чим ухвалою від 04.07.2013 р. у справі № 910/3852/13 на 09.09.2013 р. було призначено судове засідання, в яке викликано представника боржника, ліквідатора та представника Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" надати суду рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04.02.2010 р. у справі № 2-289-1/10, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11.02.2010 р. у справі № 2-609/2010, договори, за якими відбулося прострочення боржника у вказаних справах, а ліквідатора - надати суду докази розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника та докази його повідомлення про наслідки такого розгляду.

05.09.2013 р. до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на дії ліквідатора боржника у зв'язку з його відмовою у визнанні заявлених грошових вимог.

Ухвалою від 09.09.2013 р. розгляд справи № 910/3852/13 та вирішення наявних у матеріалах справи заяви і скарги було відкладено на 02.10.2013 р. у зв'язку з неявкою у засідання представника Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" та неподанням ним та ліквідатором боржника витребуваних судом документів.

У судове засідання, призначене на 02.10.2013 р., з'явилися фізична особа - підприємець Опанасюка В.П., ліквідатор та представник Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" та був присутній арбітражний керуючий Самофалов В.В.

У ході розгляду грошових вимог до боржника, заявлених Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк", фізична особа - підприємець Опанасюка В.П. заперечував проти задоволення грошових вимог банку та посилався на їх безпідставність, незадовільний фінансовий стан та негативні життєві обставини.

Ліквідатор боржника також заперечував грошові вимоги банку.

З матеріалів справи судом було встановлено, що у заяві від 01.08.2013 р. про грошові вимоги до боржника Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" вказувало на те, що 04.02.2010 р. рішенням Солом'янського районного суду міста Києва з боржника на його користь було стягнуто 53 582,71 грн., а 11.02.2010 р. рішенням Святошинського районного суду міста Києва ще 115 064,70 грн., а також посилалося на те, що дані судові рішення на момент подачі заяви (01.07.2013 р.) не виконані, а зобов'язання виникли у боржника у зв'язку зі здійсненням ним підприємницької діяльності.

Поряд з цим, зважаючи на недоведеність банком своїх грошових вимог та факту прострочення боржника у відносинах з ним саме у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності у статусі фізичної особи - підприємця судом було відмовлено Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" у визнані кредитором боржника.

Під час обговорення обставин справи, розгляду грошових вимог банку та скарги на дії ліквідатора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги банку, оскільки мотиви відхилення ліквідатором боржника грошових вимог не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, не відповідають фактичному стану обставин справи.

Так, на підтвердження заявлених вимог та викладених обставин у заяві з грошовими вимогами до боржника банком було подано суду наступні документи:

- копію виконавчого листа Солом'янського районного суду міста Києва від 18.02.2010 р. у справі № 2-891-1/10 про солідарне стягнення з Ляхорськогго Геннадія Едуардовича і Опанасюка В'ячеслава Петровича на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості у розмірі 113 805,70 грн., а також судового збору у розмірі 1 139,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

- копію виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва від 31.03.2010 р. у справі № 2-609/2010 про стягнення з Опанасюка Вячеслава Петровича на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 52 933,38 грн. заборгованості за договором кредиту, 529,33 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

- постанову Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з неможливістю стягнення коштів у ході проведення виконавчих дій, а саме: виконавчого листа Солом'янського районного суду № 2-891 від 18.02.2010 р.;

- постанову Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва № 2-609 від 31.03.2010 р.

Ухвалою від 04.07.2013 р. судом було зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" надати рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04.02.2010 р. у справі № 2-289-1/10, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11.02.2010 р. у справі № 2-609/2010, договори, за якими відбулося прострочення боржника у вказаних справах, а ліквідатора - докази розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника та докази його повідомлення про наслідки такого розгляду.

30.07.2013 р. арбітражний керуючий Колесніков О.В. подав до суду повідомлення про розгляд кредиторських вимог до боржника, в яких зазначив про те, що Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" не включено ним до реєстру вимог кредиторів на підставі того, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання закінчився 02.12.2012 р.

На думку суду, посилання на закінчення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання слід розглядати як підставу для відмови у відкритті виконавчого провадження, тоді як визнання чи невизнання грошових вимог, заявлених до боржника у межах провадження у справі про банкрутство у ліквідаційній процедурі має відбуватися шляхом всебічного дослідження всіх обставин спірних правовідносин боржника і його можливого кредитора, з'ясування факту наявності між сторонами зобов'язальних правовідносин та обставин прострочення боржника.

У даному випадку, арбітражний керуючий Колесніков О.В. не вчинив всіх належних до виконання ліквідатором боржника дій та обмежився відмовою, яка не ґрунтується на фактичних обставинах та не спростовує суть грошових вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Виходячи з положень ст.ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження та має права керівника (органів управління) банкрута та очолює ліквідаційну комісію.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня свого призначення ліквідатор здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

У ч. 7 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Станом на 02.10.2013 р. матеріали справи містять повідомлення ліквідатора про наслідки розгляду грошових вимог кредитора та його клопотання про оголошення розшуку транспортних засобів, зареєстрованих за боржником.

Враховуючи відмову у визнані кредиторських вимог до боржника на підставах, які не відповідають суті заявлених вимог, та аналізуючи у сукупності хід ліквідаційної процедури за час виконання арбітражним керуючим Колесніковим О.В. повноважень ліквідатора боржника, суд доходить висновку про недостатність дій, вчинених арбітражним керуючим Колесніковим О.В. для належного виконання функцій ліквідатора боржника, захисту інтересів боржника і кредиторів, а тому, суд вважає за належне припинити повноваження арбітражного керуючого Колеснікова О.В. в якості ліквідатора фізичної особи - підприємця Опанасюка В.П.

Виходячи з аналізу приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, розділу ІІІ така стадія провадження у справі про банкрутство як ліквідаційна процедура безпосередньо пов'язана з особою ліквідатора, на якого покладаються численні обов'язки у такій процедурі, а тому припинення повноважень арбітражного керуючого Колеснікова О.В. вимагає призначення нового ліквідатора банкрута, без якого неможливе проведення ліквідаційної процедури, а також продовження її строку у порядку ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як встановлено судом, присутній у засіданні арбітражний керуючий Самофалов В.В. 26.09.2013 р. подав заяву про участь у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Опанасюка В.П. з поясненнями на документами, що підтверджують його статус і можливість виконання функцій ліквідатора. За твердженнями Самофалова В.В., з Єдиного державного реєстру судових рішень, відомості якого є загальнодоступними, йому стало відомо про розгляд судом скарги на дії ліквідатора у справі № 910/3852/13, а тому ним була подана відповідна заява як незацікавленої особою щодо сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

У матеріалах справи наявні належним чином засвідчена копія свідоцтва № 1133 від 02.07.2013 р. на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, що видана Самофалову В.В.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо Самофалова В.В., в ході судового засідання не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити ліквідатором фізичної особи - підприємця Опанасюка В.П. арбітражного керуючого Опанасюка В.В.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 32, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити повноваження арбітражного керуючого Колеснікова Олександра Вікторовича (свідоцтво № 843 від 12.04.2013 р., місце проживання: м. Київ, просп. Лісовий, 19, кв. 108) як ліквідатора фізичної особи - підприємця Опанасюка Вячеслава Петровича (03142, м. Київ, вул. В. Стуса, 9, кв. 130, ідентифікаційний номер 2293705650).

2. Призначити ліквідатором фізичної особи - підприємця Опанасюка Вячеслава Петровича (03142, м. Київ, вул. В. Стуса, 9, кв. 130, ідентифікаційний номер 2293705650) арбітражного керуючого Самофалова Валентина Вікторовича (свідоцтво від 02.07.2013 р. № 1133, місце проживання: 01103, м. Київ, бульв. Дружби Народів, 14-16, кв. 195, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів 3012803539, адреса для листування: 01024, м. Київ, а/с 375).

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Колеснікова О.В. протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття даної ухвали передати арбітражному керуючому Самофалову В.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

4. Наступне судове засідання призначити на 15.11.2013 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7.

5. Викликати у засідання сторін та ліквідатора боржника.

6. Зобов'язати арбітражного керуючого Самофалова В.В. надати суду поточний звіт про виконану роботу з усіма підтверджуючими документами.

Суддя Л.В. Омельченко