Постанова № 33918591, 04.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 вересня 2013 року 17:39 № 826/12616/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Медведєвій А.С., за участю представників: позивача - Івановської Г.В., Струкова О.М., Подпругіна О.О., відповідача - Кириченка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна»доМіжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платниківпровизнання протиправним та скасування Наказу від 12 червня 2013 року № 65, визнання неправомірними дій, -

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04 вересня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05 серпня 2013 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна» (далі - ТОВ «АДМ Україна», позивач) з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування Наказу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 12 червня 2013 року № 65 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АДМ Україна» з питань достовірності нарахування та сплати податку на додану вартість за 2010-2013 роки з дати його прийняття, а саме з 12.06.2013 року та визнання неправомірними дій Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - контролюючий орган, відповідач) щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АДМ Україна» з питань достовірності нарахування та сплати податку на додану вартість за 2010-2013 роки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що у відповідача не було законних підстав для призначення позапланової невиїзної перевірки; призначена перевірка була повторною, що прямо не передбачено чинним законодавством.

Виходячи з зазначеного, позивач вважає, що наказ відповідача про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 12 червня 2013 року № 65 ґрунтується не на підставі норм чинного законодавства, а його дії щодо проведення позапланової невиїзної перевірки платника податку є неправомірними.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги повністю підтримали та просили їх задовольнити.

Контролюючий орган подав заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначає, що оскільки в перевіряємий період позивачем заявлялись суми бюджетного відшкодування з ПДВ, у податкового органу були правові підстави щодо проведення перевірки на підставі пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Також, на переконання податкового органу, він під час проведення позапланової невиїзної перевірки позивача діяв у чіткій відповідності до приписів норм чинного законодавства.

В наданих запереченнях, відповідач просить в задоволенні позовних вимог повністю відмовити, в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову представник відповідача заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АДМ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 33546533) зареєстровано 30 травня 2005 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією за № 10701020000009067 (Виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 893208). Вказане товариство розташоване за адресою: 04070, м. Київ, вулиця Петра Сагайдачного, будинок 16-А.

ТОВ «АДМ УКРАЇНА» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 30 червня 2005 року за № 38231, на час перевірки товариство перебувало на обліку в Міжрегіональному головному управлінні Міндоходів - Центральному офісі з обслуговування великих платників.

Згідно Свідоцтва № 100332533 (форма № 2-ПДВ) від 13 квітня 2011 року ТОВ «АДМ УКРАЇНА» є платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 335465326554).

12 червня 2013 року начальником Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України прийнято Наказ «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» № 65 (далі - Наказ № 65), на підставі якого, головному державному ревізору-інспектору відділу організації перевірок відшкодування податку на додану вартість управління відшкодування податку на додану вартість необхідно провести документальну невиїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 33546533) з питання правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за 2010-2013 роки, тривалістю 2 робочих дня з 26 червня 2013 року.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України та Наказу № 65 від 12 червня 2013 року контролюючим органом оформлено повідомлення № 8 від 12 червня 2013 року про проведення з 26 червня 2013 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АДМ УКРАЇНА» (далі - Повідомлення № 8).

Копія Наказу № 65 та Повідомлення № 8 були надіслані платнику податку рекомендованим листом № 773/10/37.2-17 від 12.06.2013 р. Згідно даних на повідомленні про вручення поштового відправлення, вказані вище копія наказу та повідомлення були отримані позивачем 14.06.2013 р.

В період з 26 червня 2013 року по 27 червня 2013 року Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 33546533) з питання правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за 2010, 2011, 2012, 2013 роки, за результатами якої складено Акт № 761/40-50/37-20/33546533 від 27 червня 2013 року.

В ході перевірки контролюючим органом встановлено порушення наступних вимог:

- пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, що призвело до завищення податкового кредиту по операціях, які оподатковуються на загальних підставах на суму ПДВ 7 247 770 грн., в т.ч.:

вересень 2010 року на суму ПДВ 78 462 грн.;

листопад 2011 року на суму ПДВ 16 169 грн.;

грудень 2011 року на суму ПДВ 983 995 грн.;

березень 2012 року на суму ПДВ 1 791 589 грн.;

квітень 2012 року на суму ПДВ 2 654 318 грн.;

травень 2012 року на суму ПДВ 1 377 631 грн.;

лютий 2013 року на суму ПДВ 345 606 грн. та підлягає зменшенню;

- п. 1.8 ст. 1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на 7 247 770 грн., в т.ч. за податкові періоди:

жовтень 2010 року на суму ПДВ 78 462 грн.;

грудень 2011 року на суму ПДВ 16 169 грн.;

січень 2012 року на суму ПДВ 983 995 грн.;

квітень 2012 року на суму ПДВ 1 791 589 грн.;

травень 2012 року на суму ПДВ 2 654 318 грн.;

червень 2012 року на суму ПДВ 1 377 631 грн.;

березень 2013 року на суму ПДВ 345 606 грн. та підлягає зменшенню.

17 липня 2013 року контролюючий орган, на підставі Акта перевірки № 761/40-50/37-20/33546533 від 27 червня 2013 року, прийняв податкове повідомлення-рішення форми «В1» № 0000133720, яким згідно з пунктом 54.3 статті 54 та пунктом 58.1 статті 58 глави 4 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), підпунктом 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI за порушення вимог п. 1.8 ст. 1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14, п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7 247 770 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3 584 654 грн.

Незгода з зазначеним вище Наказом відповідача № 65 та його діями щодо проведення позапланової невиїзної перевірки обумовила позивача звернутись до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Податкового кодексу України (далі - ПК України) та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами п. 1.1 ст. 1 ПК України (в редакції, чинній на момент винесення спірного наказу) визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

В статті 75 ПК України визначені види перевірок.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Статтею 78 ПК України встановлено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Відповідно до п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема:

- платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень (пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України).

Згідно з п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

У відповідності до п. 200.11 ст. 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з п. 3 Переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1238, підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є існування розбіжностей між сумою податкового кредиту, сформованого платником за операціями з придбання товарів/послуг, та сумою податкових зобов'язань його контрагентів за операціями з постачання таких товарів/послуг, які не усунуто за результатами проведення камеральної перевірки.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що в свою чергу, ДПІ у Печерському районі м. Києва та Центральним офісом з обслуговування великих платників неодноразово протягом 2010-2013 років проводились позапланові виїзні перевірки ТОВ «АДМ УКРАЇНА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок, за результатами яких були складені, надані позивачем до позовної заяви, відповідні довідки.

Проаналізувавши довідки про результати позапланових виїзних перевірок позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за відповідні періоди, суд встановив, що відповідачем в порядку і строки, визначені ст. 200 ПК України були проведені позапланові виїзні перевірки ТОВ «АДМ УКРАЇНА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок.

У вказаних довідках позивачеві було роз'яснено, що висновки щодо достовірності заявленого бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок будуть здійснені після проведення заходів передбачених чинним законодавством. При отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, що перевіряється, керівником податкового органу може бути вжито заходів щодо проведення позапланової виїзної перевірки.

Як встановлено в судовому засіданні, за результатами аналізу матеріалів перевірок контрагентів-постачальників за 2012 рік фахівцями Центрального офісу з обслуговування великих платників встановлено, що ТОВ «АДМ УКРАЇНА» має значні обсяги розбіжностей між сумою задекларованого податкового кредиту та податкових зобов'язань контрагентів-постачальників, що здійснюють операції, не обумовлені економічними причинами (цілями ділового характеру) та яким, згідно даних перевірок регіональних ДПІ, зменшено податкові зобов'язання.

Враховуючи те, що в перевіряємий період позивачем заявлялись суми бюджетного відшкодування ПДВ, контролюючий орган мав правові підстави щодо проведення перевірки на підставі пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Також, враховуючи той факт, що достовірність заявленого ТОВ «АДМ УКРАЇНА» бюджетного відшкодування ПДВ у вказаних періодах не підтверджено, призначення позапланової невиїзної перевірки щодо правомірності нарахування ТОВ «АДМ УКРАЇНА» суми бюджетного відшкодування ПДВ не є повторною перевіркою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що рішення суб'єкта владних повноважень прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, судом не встановлено порушень контролюючим органом норм податкового законодавства під час проведення ним позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АДМ Україна» з питань достовірності нарахування та сплати податку на додану вартість за 2010-2013 роки.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Натомість, відповідачем доведено правомірність його дій та прийнятого ним рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09.09.2013 р.