Постанова № 33915262, 30.07.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа№359/7662/13-п

Провадження №3/359/2416/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

01.07.2013 року о 08 год. 05 хв. на 21 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час маневру обгону будучи не уважний здійснив виїзд на смугу зустрічного руху з подальшим зіткненням з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Потерпілих в ДТП не має. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином, причина неявки не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Представник правопорушника надав заяву про розгляд справи 30.07.2013 року та вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2013 року серії АГ2 №098652 з яким правопорушник ознайомлений.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2013 року серії АГ2 №098652 ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги ПДР

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Держбюджет Бориспільського району; ЄДРПОУ 38007070; МФО: 821018; КБК 21081300; р/р №31111149700103).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: С.М.Вознюк