Постанова № 33915264, 31.05.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5513/13-п

Провадження № 3/359/1748/2013

Протокол № 0185/125000001/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, Житомирська область, с. Соколів, проживає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, працює: приватним підприємцем, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

23.04.2013 року о 13 годині 50 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА "Бориспіль" громадянка України ОСОБА_1, яка прилетіла до України з ОАЕ, м. Шарджа, рейсом №293, літаком а/к «AIR ARABIA», своїми діями образа канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридори, тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу „Приліт" терміналу «D» ДПМА "Бориспіль, після перетину громадянкою України ОСОБА_1 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», у текстильній сумці, яка знаходилась на візку для перевезення валіз, без ознак приховування, було виявлено 1 нову жіночу хутряну норкову напів-шубу, довжиною 60 см., торгова марка «HRONIS-30-MINK-BLACK 38/65» на суму 2 200 доларів США. Громадянка України ОСОБА_1 митної декларації не заповнювала, до інспекторів митниці з приводу декларування зазначених предметів не зверталася. Відповідно до товарного чеку №4 від 17.04.2013 року вартість складає 2 200 доларів США. Відповідно до ст. 374 МК України товари, то ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро. Таким чином громадянці України ОСОБА_2 було пропущено товарів без оподаткування на загальну суму еквівалентну 1000 євро (віднято від загальної вартості товару). З суми яка перевищує еквівалент 1000 євро, були сплачені митні платежі згідно уніфікованої митної квитанції МД-1 серія №114705 у сумі - 2 291 грн. 75 коп. Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Таким чином, громадянка України ОСОБА_1, яка прилетіла до України з ОАЕ, м. Шарджа, рейсом №293, літаком а/к «AIR ARABIA»,під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_1, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через мінний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0185/125000001/13 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_1 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, кошти в рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

В поясненнях у протоколі опитування ( а.с.7-8) вказала, що прилетіла до України з Арабських Еміратів, м. Шарджа, рейсом №293 літаком а/к «AIR ARABIA», проходила митний контроль по зеленому коридору без заповнення митної декларації. З приводу декларування до інспекторів митниці не зверталась. Після усного опитування інспектором у неї було виявлено 1 нову жіночу хутряну норкову напів-шубу, торгова марка «HRONIS-30-MINK-BLACK» на суму 2 200 доларів США. Вказану шубу вона купила для себе в ОАЕ м. Шарджа.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 23 квітня 2013 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки, особистими поясненнями ОСОБА_1 та встановлена судом.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, (НОМЕР_2, виданий 20.09.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_1, № 359/5513/13-п.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк