Рішення № 33911468, 04.10.2013, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/2050/13-ц

Провадження 2/483/636/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 жовтня 2013 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2013 року публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «УкрСиббанк» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04 червня 2008 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11355685000, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» надало відповідачці 13 800 доларів США із відсотковою ставкою 14,5% річних, а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Для забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 208991 від 04 червня 2008 року. ОСОБА_1 не виконувала своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 08 липня 2013 року становить 138 883 грн. 08 коп.. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково, просила про розстрочення суми заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Як вбачається з копії договору (а. с. 5-9) та додаткових угод до нього (а. с. 11-13), 04 червня 2008 року між АКБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11355685000, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» надало відповідачці 13 800 доларів США із відсотковою ставкою 14,5% річних, а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до п. 8.1 цього договору, за несвоєчасне повне та часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує пеню.

Відповідачка не виконувала своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 08 липня 2013 року становить 138 883 грн. 08 коп., яка складається з: кредитної заборгованості в сумі 12 441, 42 доларів США, що еквівалентно 99 444 грн. 27 коп.; заборгованості з процентів в сумі 4 341,70 доларів США, що еквівалентно 34 703 грн. 21 коп.; пені за прострочення сплати кредиту - 123,96 доларів США, що еквівалентно 990 грн. 81 коп.; суми пені за прострочення сплати процентів - 468,51 доларів США, що еквівалентно 3 744 грн. 79 коп.. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 14-21).

Для забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 208991 від 04 червня 2008 року (а. с. 10), яким останній поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором і взяв на себе обов'язки як солідарний з позичальником боржник з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а також інших платежів, у тому числі й пені, у разі порушення нею цих зобов'язань.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

При цьому статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншими нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземної валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

З урахуванням наведеного та з огляду на положення ст.ст. 533, 627, 1049 ЦК України в разі, коли за умовами кредитного договору позичальник одержав кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті, він зобов'язаний повернути кредитодавцю на вимогу останнього цей кредит у вигляді грошових коштів у тій самій сумі і в тій самій валюті, що були ним одержані. Якщо у договорі визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Згідно ст. 66 Закону України «Про банки і банківську діяльність», державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України «Про кредитування» № 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов'язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1388 грн. 83 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в рахунок заборгованості станом на 08 липня 2013 року за договором про надання споживчого кредиту №11355685000 від 04 червня 2008 року - 17 375 (сімнадцять тисяч триста сімдесят п'ять) доларів 59 центів США, що еквівалентно 138 883 (ста тридцяти восьми тисячам вісімсот вісімдесяти трьом) гривням 08 копійкам, а також 1 338 (одну тисячу триста вісімдесят вісім) гривень 83 копійки - в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - у той же строк з дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: