Постанова № 33910372, 01.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Справа № 923/220/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.,суддівВладимиренко С.В., Акулова Н.В. розглянувши касаційні скарги 1. Сінтал Агрікалче Паблік Лімітед (Sintal Agriculture Public Limited) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у справі № 923/220/13-г господарського суду Херсонської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда" 2. Сінтал Агрікалче Паблік Лімітед (Sintal Agriculture Public Limited) 3. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" простягнення 22 259 289,55 грнв судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Бальчос П.В., дов. № 36 від 22.03.2013

- відповідача 1: не з'явилися

- відповідача 2 (скаржника 1): Добреля В.Ю., дов. б/н від 01.03.2013

- відповідача 3 (скаржника 2): Добреля В.Ю., дов. № 9 від 05.12.2012

- скаржника 3: Добреля В.Ю., дов. № 9 від 05.12.2012

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда", Сінтал Агрікалче Паблік Лімітед (Sintal Agriculture Public Limited), Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" про стягнення солідарно з ТОВ"Вішва Ананда", Сінтал Агрікалче Паблік Лімітед (Sintal Agriculture Public Limited) в рахунок погашення заборгованості за договором про надання траншевої мультивалютної кредитної лінії № 151110-КЛТМ від 15.11.2010 (з усіма змінами до нього) суми заборгованості в розмірі 22 259 289,55 грн (2 770 877,76 доларів США за курсом НБУ 7,9930 станом на 07.01.2013); звернення стягнення на майно ТОВ Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" пропорційно частці учасника Сінтал Агрікалче Паблік Лімітед (Sintal Agriculture Public Limited) у статутному капіталі ТОВ Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" в рахунок погашення заборгованості за договором про надання траншевої мультивалютної кредитної лінії № 151110-КЛТМ від 15.11.2010 (з усіма змінами до нього) в розмірі 22 259 289,55 грн (2 770 877,76 доларів США за курсом НБУ 7,9930 станом на 07.01.2013).

Разом з позовною заявою ПАТ "Банк Кредит Дніпро" звернулося до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

1. Накладення арешту на грошові суми, що належать ТОВ "Вішва Ананда" в межах суми заборгованості - 22 259 289,55 грн.

2. Накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ НВФ "Сінтал'Д" в межах суми заборгованості - 22 259 289,55 грн.

3. Заборони ТОВ "Вішва Ананда" відкривати банківські рахунки у будь-яких інших банках, крім ПАТ "Банк Кредит Дніпро".

4. Заборони ТОВ НВФ "Сінтал'Д" відкривати банківські рахунки у будь-яких інших банках, крім ПАТ "Банк Кредит Дніпро".

5. Накладення арешту на частку Sintal Agriculture Public Limited у статутному капіталі ТОВ "НВФ "Сінтал'Д". Розмір частки 100% статутного капіталу.

6. Заборони держреєстратору Виконкому Харківської міськради здійснювати будь-які дії щодо проведення державної реєстрації змін та доповнень до установчих документів ТОВ "НВФ "Сінтал'Д", що стосується частки Sintal Agriculture Public Limited.

7. Накладення арешту на частку ТОВ "НВФ "Сінтал'Д" у статутних капіталах наступних товариств: Сільськогосподарського ТОВ "Відродження", розмір частки в статутному капіталі 99,97%; ТОВ "Козіївське", розмір частки 99,91%; ТОВ "Енергос", розмір частки 99,99%; ТОВ "Сінтал-Агро", розмір частки 90,71%; ТОВ "Сінтал Агро Трейд", розмір частки 91%; ТОВ "Будинок Бекона", розмір частки 97%; ТОВ "Торговий Дім Сінтал'Д", розмір частки 48,09%;

8. Заборони державному реєстратору:

- Золочівської райдержадміністрації Харківської області здійснювати будь-які дії щодо проведення держреєстрації змін та доповнень до установчих документів Сільськогосподарського ТОВ "Відродження", ТОВ "Сінтал-Агро", ТОВ "Сінтал Агро Трейд", ТОВ "Торговий Дім Сінтал'Д", що стосується частки ТОВ "НВФ "Сінтал'Д", у статутних капіталах вказаних суб'єктів господарювання;

- Краснокутської райдержадміністрації Харківської області здійснювати будь-які дії щодо проведення держреєстрації змін та доповнень до установчих документів ТОВ "Козіївське" та ТОВ "Будинок Бекона", що стосується частки ТОВ "НВФ "Сінтал'Д", у статутних капіталах вказаних суб'єктів господарювання;

- Бериславської райдержадміністрації Херсонської області здійснювати будь-які дії щодо проведення держреєстрації змін та доповнень до установчих документів ТОВ "Енергос", що стосується частки ТОВ "НВФ "Сінтал'Д" у статутному капіталі вказаного суб'єкта господарювання.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що у зв'язку з недобросовісним виконанням взятих на себе зобов'язань ТОВ "Вішва Ананда", втратою всього предмета застави за договором застави майбутнього врожаю, відсутністю будь-яких інших активів у ТОВ "Вішва Ананда", а також враховуючи розмір заборгованості є реальна загроза проведення відповідачами дій, спрямованих на відчуження належного їм майна, що призведе до порушення прав та законних інтересів позивача.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.02.2013 (суддя Соловйов К.В.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 (у складі головуючого судді Туренко В.Б., суддів Бандури Л.І., Поліщук Л.В.), у справі № 923/220/13-г заяву ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими актами, Сінтал Агрікалче Паблік Лімітед (Sintal Agriculture Public Limited), Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на неправильне застосування та порушення норм процесуального та матеріального права, зокрема ст.ст. 4, 33, 34, 43, 66, 67 ГПК України, ст. 57 Закону України "Про господарські товариства", ст. 149 Цивільного кодексу України, просять скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 та ухвалу господарського суду Херсонської області від 27.02.2013 у справі №923/220/13-г в частині пунктів 2, 4, 5, 6, 7, 8 резолютивної частини ухвали та прийняти нове рішення про відмову ПАТ "Банк Кредит Дніпро" в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову в цій частині.

Позивач та відповідач 1 не скористались правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надали відзиви на касаційні скарги, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

У судовому засіданні представник Сінтал Агрікалче Паблік Лімітед (Sintal Agriculture Public Limited), ТОВ НВФ "Сінтал'Д", ТОВ "Сінтал Агро Трейд" підтримав касаційні скарги, просив задовольнити в повному обсязі, скасувати ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у справі №923/220/13-г в частині пунктів 2, 4, 5, 6, 7, 8 резолютивної частини ухвали та постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову ПАТ "Банк Кредит Дніпро" в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову в цій частині.

Представник ПАТ "Банк Кредит Дніпро" у судовому засіданні заперечив проти касаційних скарг, вважає доводи касаційних скарг необґрунтованими, просив відмовити в їх задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Перевіривши доводи касаційних скарг, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадженні у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, в тому числі, накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 15.11.2010 між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "Вішва Ананда" (як позичальником) укладено кредитний договір №151110-КЛТМ (з урахуванням договорів про внесення змін від 30.11.2010, 22.02.2011, 04.04.2011, 22.07.2011, 23.08.2011, 08.09.2011, 09.09.2011, 26.09.2011, 12.03.2012, 27.06.2012), за умовами якого банк зобов'язався відкрити позичальнику відновлювальну траншову мультивалютну кредитну лінію в іноземній валюті - доларах США з лімітом кредитування у сумі 3 000 000,00 дол. США з повною або частковою конвертацією у гривню з процентною ставкою 10% річних за користування кредитними ресурсами, що надані в доларах США; в разі прострочення повернення кредиту встановлюється процентна ставка в розмірі 15% річних; кредит надано на строк до 01.04.2014.

ПАТ "Банк Кредит Дніпро" виконало свої зобов'язання за кредитним договором, а саме: надало ТОВ "Вішва Ананда" за його заявами-зобов'язаннями кредит у сумі 3 000 000 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та Sintal Agriculture Public Limited (як поручителем) укладено договір поруки №160911-П від 16.09.2011, за умовами якого поручитель зобов'язався перед банком солідарно відповідати за виконання ТОВ "Вішва Ананда" зобов'язань за кредитним договором, а саме: по поверненню кредитів в іноземній валюті доларах США в межах загальної суми 3 000 000 зі строком по 01.04.2014 з урахуванням графіку зниження ліміту; по сплаті відсотків за користування кредитами у розмірі 10% річних відповідно до п.2.6 та п.2.7 кредитного договору; по сплаті відсотків за користування ставкою, яка встановлена у розмірі 15% річних у разі прострочення повернення кредиту відповідно до п. 2.7.3 кредитного договору; по сплаті пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та або процентами за користування ними, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період такої прострочки; по достроковому поверненню отриманих коштів та відсоткам за їх використання протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги банку у разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору.

Згідно з п. 1.3 договору поруки Sintal Agriculture Public Limited відповідає солідарно і в повному обсязі за зобов'язаннями ТОВ "Вішва Ананда" перед ПАТ "Банк Кредит Дніпро", що витікають з кредитного договору, а саме: у разі невиконання ТОВ "Вішва Ананда" вказаних зобов'язань у строк визначений кредитним договором, Sintal Agriculture Public Limited на вимогу банку повинен повністю погасити наявну заборгованість, в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж терміни, що і ТОВ "Вішва Ананда".

У зв'язку з невиконанням зобов'язань ТОВ "Вішва Ананда" та Sintal Agriculture Public Limited з повернення кредитних коштів, банк звернувся до суду з позовом про стягнення 22 259 289,55 грн заборгованості за кредитним договором від 15.11.2010 №151110-КЛТМ (із змінами), солідарно з ТОВ "Вішва Ананда", як позичальника за цим кредитним договором, та Sintal Agriculture Public Limited, як з поручителя на підставі договору поруки від 16.09.2011 №160911-П, укладеного в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Вішва Ананда" за вказаним кредитним договором. Також позовна заява містить вимогу про стягнення з Sintal Agriculture Public Limited вказаної суми заборгованості за рахунок належної відповідачеві частки у статутному капіталі ТОВ НВФ "Сінтал'Д".

На підставі ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 149, ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України, ст. 57 Закону України "Про господарські товариства" суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що частка у статутному капіталі ТОВ НВФ "Сінтал'Д", що належить Sintal Agriculture Public Limited, є майном у розумінні Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим щодо вказаного майна може бути вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту згідно зі ст.67 ГПК України. При цьому вартість частки Sintal Agriculture Public Limited у статутному капіталі ТОВ НВФ "Сінтал'Д" визначається з урахуванням часток, які належать ТОВ НВФ "Сінтал'Д", у статутному капіталі інших юридичних осіб - СТОВ "Відродження", ТОВ "Козіївське", ТОВ "Енергос", ТОВ "Сінтал-Агро", ТОВ "Сінтал Агро Трейд", ТОВ "Будинок Бекона", ТОВ "Торговий Дім Сінтал'Д".

Враховуючи вищевикладене, суди дійшли висновку, що наявний зв'язок між заходами до забезпечення позову, заявленими у даній справі позивачем, та предметом позовних вимог.

Щодо доводів скаржників про те, що застосовані заходи забезпечення позову зачіпають права осіб, які не є учасниками судового процесу, то заходи забезпечення позову у вигляді арешту було застосовано в межах часток, які належать відповідачам у статутних капіталах інших юридичних осіб, і заборона державним реєстраторам проводити реєстрацію змін до установчих документів також стосується виключно належних відповідачам часток у статутних капіталах цих юридичних осіб.

Колегією суддів касаційної інстанції не береться до уваги посилання скаржників на ст. 57 Закону України "Про господарські товариства", ст. 149 Цивільного кодексу України щодо порядку звернення стягнення на частину майна, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, оскільки вжиття заходів до забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів і не впливає на порядок виконання судового рішення у разі задоволення позову.

З огляду на вищевикладене, враховуючи пов'язаність заходів забезпечення позову з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правомірного висновку про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Сінтал Агрікалче Паблік Лімітед (Sintal Agriculture Public Limited), Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 та ухвалу господарського суду Херсонської області від 27.02.2013 у справі №923/220/13-г залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я Н.В. Акулова