Рішення № 33909056, 02.10.2013, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1020/13-ц

Номер провадження 2/699/352/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корсунь Шевченківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року позивач звернувся в суд з даним позовом і просить ухвалити рішення та визначити йому двомісячний додатковий строк для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 29 січня 2012 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, на яку померла залишила заповіт на позивача та, яка складається, в т.ч., із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,2112 га, розташованої на території Селищенської сільської ради Корсунь Шевченківського району Черкаської області.

Позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини, місцем відкриття якої є постійне місце проживання спадкодавця, а саме: с. Селище Корсунь Шевченківського району Черкаської області, в звязку з тим, що з часу відкриття спадщини і до кінця літа 2012 року перебував за кордоном в Російській Федерації, де працював на різних роботах.

25 червня 2013 року, з метою успадкування вказаної вище земельної ділянки, позивач звернувся із заявою до Корсунь Шевченківської державної нотаріальної контори, але нотаріусом винесено постанову, якою відмовлено позивачу в прийнятті заяви на прийняття спадщини з тих підстав, що позивач відповідно до вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України мав подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, а саме: з 29.01. по 29.07.2012 р., чого ним зроблено не було.

Позивач, як спадкоємець, не проживав постійно разом з ОСОБА_2 на день її смерті в одному господарстві, а тому пропустив строк для прийняття спадщини, визначений законом, що змусило позивача звернутися до суду для визначення йому додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач зявився, позов підтримав повністю та надав суду наступні пояснення, а саме, що строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті його рідної тітки ОСОБА_2, яка померла 29.01.2012 р., пропустив з поважних причин, оскільки з 16.01.2012 р. по 30.08.2012 р. перебував у відрядженні в м. Краснодар РФ, про що надав в оригіналі наказ ТОВ «ТЕХНОСОЮЗ-Д» від 15.01.2012 р. № 8, та два посвідчення про відрядження, видані на підставі вказаного вище наказу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але сільський голова надіслала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача завідуюча Корсунь Шевченківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явилася, але надіслала до суду повідомлення № 1593/01-16 від 26.07.2013 р. з проханням розглядати справу у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає до задоволення, на підставі наступного.

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України, які по даній справі відсутні.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 29 січня 2012 року померла гр.ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається в т.ч. із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,2112 га, розташованої на території Селищенської сільської ради Корсунь Шевченківського району, що стверджується даними державного акта серії І-ЧР №035742, виданим 20.02.2002 року Селищенською сільською Радою народних депутатів на підставі рішення сесії Селищенської сільської Ради народних депутатів № 17-2 від 09.11.2001 р.

Місцем відкриття спадщини є постійне місце проживання спадкодавця ОСОБА_2 - с.Селище Корсунь Шевченківського району Черкаської області.

Спадкодавець залишила заповіт, вчинений нею 28.10.2009 р., посвідчений цієї ж дати секретарем Селищенської сільської ради Корсунь Шевченківського району Черкаської області, яким заповідала все своє майно позивачеві, який являється племінником спадкодавця. Заповіт на час смерті спадкодавця не змінено і не скасовано.

Осіб, які в порядку ст. 1241 ЦК України мають право на обовязкову частку у спадщині немає.

Спадкоємці за законом спадщину не приймали і на неї не претендують, так як відсутні.

Згідно повідомлення Корсунь Шевченківської державної нотаріальної контори № 1593/01-16 від 26.07.2013 р. після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заведена.

Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до Корсунь Шевченківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в звязку з тим, що на час відкриття спадщини і до кінця літа 2012 року він перебував за кордоном в Російській Федерації, де працював на різних роботах.

Корсунь Шевченківською державною нотаріальною конторою 25.06.2013 р. позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, в звязку із пропуском строку на прийняття спадщини, та в звязку з тим, що позивач не проживав разом зі спадкодавцем на день її смерті.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини і лише особисто.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог закону позивач повинен був вказати поважність причин пропуску зазначеного шестимісячного строку.

Відповідно до розяснень, даних у абзаці 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, позивачем в суді надано докази того, що поважною причиною пропуску ним прийняття спадщини є те, що він перебував у відрядженні, в період з 16.01.2012 р. по 30.08.2012 р. в Російській Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивачем на підтвердження факту перебування в Російській Федерації у відрядженні у вказаний вище період, суду надано наказ ТОВ «ТЕХНОСОЮЗ-Д» (м. Київ, ідентифікаційний код 35141880) від 15.01.2012 р. № 8 про відряження працівника товариства ОСОБА_1 з 16.01.2012 р. по 30.08.2012 р. на виконання субпідрядних будівельно - монтажних робіт в ТОВ "Техносоюз" м.Краснодар РФ для пусконалагоджувальних робіт цукрових заводів.

Крім того, позивачем надано два посвідчення про відрядження, в яких вказані періоди перебування позивача у відрядженні, а саме: з м. Києва 17.01.2012 р. по 19.01.2012 р. в м.Кирсанов Тамбовської області РФ, з м. Кирсанов 27.01.2013 р. по 30.05.2012 р. в м. Київ, з м. Києва 04.06.2012 р. по 05.06.2012 р. в м. Пінеровка Балашовського району Саратовської області РФ, з м.Пінеровка 30.08.2012 р. по 31.08.2013 р. в м. Київ.

Інші дні, які не вказані в посвідченнях про відрядження ОСОБА_1 були святкові.

Тобто, позивачем надано докази про поважні причини пропуску встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно вимог ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причина пропуску позивачем строку є поважною, а оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини, то йому необхідно визначити додатковий строк, який буде достатній для прийняття спадщини і такий суд визначає в один місяць.

Задовольняючи позов, суд залишає за позивачем судовий збір по справі, оскільки відповідач прав позивача не порушував.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 158, 212 - 215, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, частинами 1, 2 ст.1269, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корсунь Шевченківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю, зареєстрованому та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані про особу суду невідомі, місячний додатковий строк для подання ним до Корсунь - Шевченківської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої 29.01.2012 р. ОСОБА_2 у с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, який рахувати після дати набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення, а Селищенською сільською радою та завідуючою Корсунь Шевченківської державної нотаріальної контори рішення суду може бути оскаржене в такий же спосіб і протягом тих же строків з дня отримання ними копії даного рішення.

Суддя ОСОБА_3