Рішення № 33906563, 23.07.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10577/13-ц

Провадження № 2/161/3335/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 липня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

в складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2013 року в суд звернулось ПАТ "Кредобанк" з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що 21 квітня 2008 року між ВАТ "Кредобанк", правонаступником якого за статутом є ПАТ «КРЕДОБАНК», та ОСОБА_1 в письмовій формі укладено Кредитний договір № А300037, згідно з яким боржнику було надано кредит в сумі 16 000, 00 доларів США на строк до 18 лютого 2014 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів у розмірі, що визначаються як ставка LIBOR 3м збільшена на маржу 9,00%. Розмір процентів за кредитом змінюється першого числа кожного календарного кварталу протягом усього строку дії Договору.

Кредитним договором (п. 2.5.) встановлено, що для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок НОМЕР_2; кредит видається позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування і кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника на його поточний рахунок. Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку.

Прийняті на себе зобов'язання по Кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши кредит в сумі 16 000, 00 доларів США, які було видано боржнику в безготівковій формі, що підтверджується меморіальним ордером № 397628 від 21.04.2008 року.

Проте зобов'язання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання, що підтверджується розрахунками заборгованості відповідача станом на 17.06.2013 року.

Таким чином, станом на 17.06.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем становить 7 276,01 доларів США, а саме: 5 901,52 долар США - сума заборгованості по кредиту, 798,63 доларів США - сума заборгованості по відсотках, 575,89 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення основної суми боргу.

Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позивач просив стягнути з відповідачо ОСОБА_1 заборгованість по Кредитному договору № А300037 від 21.04.2008 року в розмірі 7 276,01 доларів США та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився та подав заяву, в якій позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, а тому суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21 квітня 2008 року між ВАТ "Кредобанк", правонаступником якого за статутом є ПАТ «КРЕДОБАНК», та ОСОБА_1 в письмовій формі укладено Кредитний договір № А300037 (а.с. 8-9), згідно з яким боржнику було надано кредит в сумі 16 000, 00 доларів США на строк до 18 лютого 2014 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів у розмірі, що визначаються як ставка LIBOR 3м збільшена на маржу 9,00%. Розмір процентів за кредитом змінюється першого числа кожного календарного кварталу протягом усього строку дії Договору.

Кредитним договором (п. 2.5.) встановлено, що для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок НОМЕР_2; кредит видається позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування і кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника на його поточний рахунок. Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку.

Прийняті на себе зобов'язання по Кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши кредит в сумі 16 000, 00 доларів США, які було видано боржнику в безготівковій формі, що підтверджується меморіальним ордером № 397628 від 21.04.2008 року (а.с. 7).

Проте зобов'язання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання, що підтверджується розрахунками заборгованості відповідача станом на 17.06.2013 року (а.с. 4-6).

Таким чином, станом на 17.06.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем становить 7 276,01 доларів США, а саме: 5 901,52 долар США - сума заборгованості по кредиту, 798,63 доларів США - сума заборгованості по відсотках, 575,89 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення основної суми боргу.

Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача по погашенню ним вказаного кредиту, вбачається, що відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобов'язання по договору, а й не виконав їх належним чином, а відтак зобов'язання відповідача по несплаті ним вказаного боргу не є припиненим.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 7 276,01 доларів США.

Крім того, з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 581,58 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 533, 599, 610, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНП НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Волинської філії ПАТ "Кредобанк" (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 28а, р/р 361901100 у у Волинському відділенні Центральної філії ПАТ «Кредобанк» МФО 325365 код ЄДРПОУ 22360822) заборгованість за Кредитним договором № А 300037 від 21.04.2008 року в розмірі 7276,01 (сім тисяч двісті сімдесят шість доларів один цент) доларів США

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Волинської філії ПАТ "Кредобанк" судовий збір в розмірі 581,58 (п'ятсот вісмдесят оду гривню п'ятдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя луцького міськрайонного суду В.П.Пушкарчук