Ухвала суду № 33900561, 30.09.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

Справа №:0107/11175/2012Головуючий суду першої інстанції:Воробйова С.О. № провадження:22-ц/190/5099/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Любобратцева Н. І. ________________

УХВАЛА

"30" вересня 2013 р.м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Любобратцева Н.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_3 про стягнення суми збитків

в с т а н о в и в :

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 квітня 2013 року зазначений позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді від 04 червня 2013 року визнана неподаною та повернута апелянтові.

18 червня 2013 року ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу, порушивши порядок, встановлений для її подачі, оскільки за правилами ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки, ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, то апеляційна скарга, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 12 липня 2013 року, подана з пропуском передбаченого законом строку на подачу апеляційної скарги.

Апелянт не подав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції і не зазначив про таке прохання в апеляційній скарзі, у зв'язку з чим, ухвалою судді від 24 липня 2013 року, апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали отримана апелянтом особисто 17 серпня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.111), проте в строк встановлений судом, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного і керуючись ст.297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_3 про стягнення суми збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

СуддяН. І. Любобратцева