Постанова № 33899960, 03.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Коршиков С.К.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2013 р. справа №812/1039/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Антрацит" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року у справі № 812/1039/13-а за позовом Державного підприємства "Антрацит" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Антрацит" звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 08.01.2012 року № 0001648012 та № 0001638012, яким йому було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість та зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість та нараховано у зв'язку з цим штрафну санкцію у сумі 1,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року у задоволенні адміністративного позову повністю відмовлено за необґрунтованістю.

Позивач не погодився з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Антрацит" - задоволено, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року у справі № 812/1039/13-а - скасовано, позовні вимоги Державного підприємства "Антрацит" - задоволено, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 08.01.2013 № 0001648012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 10536159,00 грн. та № 0001638012, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3821875,00 грн. та нараховано штрафну санкцію у сумі 1,00 грн. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 17.07.2013 постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 у справі № 812/1039/13-а залишена без змін.

16.08.2013 р. Державне підприємство "Антрацит" направило суду апеляційної інстанції заяву про прийняття додаткової постанови, на обґрунтування якої зазначено, що апеляційним судом при прийнятті постанови від 14.05.2013 року не захищено повною мірою права та інтереси позивача, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо стягнення на його користь всіх судових витрат, про які він зазначав в позовних вимогах, а тому при прийнятті додаткового рішення просить суд апеляційної інстанції усунути цю помилку шляхом задоволення позовних вимог в цій частині.

В судове засідання позивач (заявник) не з'явився, відповідач, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, не з'явився в судове засідання з невідомих суду причин. Колегія суддів дійшла до висновку, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Розглянувши зазначену заяву про прийняття додаткового рішення у справі, докази в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до статті 168 КАС України, - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи прийняти додаткову постанову у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням аналізу зазначеної норми колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 16 постанови Кабінету міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ» органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів.

Як встановлено ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви Державного підприємства "Антрацит" сплачено судовий збір у розмірі 2294 гривен, що підтверджується платіжним дорученням № 75 від 01.02.2013 року, та при поданні апеляційної скарги сплачено судовий сбір у розмірі 1147 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 169 від 01.04.2013 року.

При постановленні рішення суд апеляційної інстанції, повністю задовольнив позовні вимоги Державного підприємства "Антрацит" одночасно не вирішив питання про судові витрати, сплачені при поданні позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 3441 грн.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції не в повній мірі було вирішене питання про судові витрати, судові витрати позивача підтверджені документально, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 94, 98, 168, 184, 195, 197, 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про ухвалення додаткової постанови щодо повернення сплаченого судового збору Державного підприємства "Антрацит" - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову по адміністративній справі № 812/1039/13-а.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Антрацит" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3441 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Д.В. Ляшенко

С.Ю. Чумак