Ухвала суду № 33899954, 26.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Грищенко Є.І.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року справа №805/9035/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 р. у справі № 805/9035/13-а за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області про визнання дій відповідача неправомірними при розгляді скарги № 5588 від 28.11.2012 р. та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Донецької області про визнання дій відповідача неправомірними з приводу розгляду скарг, зобов'язання розглянути скарги по суті, надати письмову відповідь, забезпечити поновлення порушених прав, вирішити питання щодо відповідальності осіб з вини яких допущено порушення, забезпечити участь позивача в перевірці скарг, надати можливість ознайомитись з матеріалами перевірки.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що звертався до органів прокуратури, з приводу порушення його прав та законних інтересів діями посадових осіб Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецьку при продажу 1/2 частини двокімнатної квартири розташованої за адресою: 83102, АДРЕСА_1, але йому було відмовлено в розгляді звернень з підстав їх необґрунтованості.

Не погодившись з відповіддю прокуратури Ленінського району м. Донецька, позивач звернувся зі скаргою до прокуратури міста Донецька з приводу законності дій прокурора Ленінського району м. Донецька при розгляді попередніх звернень щодо неправомірності дій посадових осіб податкової служби. За результатом розгляду скарги позивачу відмовлено в її задоволенні та роз'яснено право звернутись до суду з питань, порушених у звернені. Не погодившись з відповідями прокуратур він звернувся до відповідача зі скаргою, в якій порушував питання щодо неправомірності дій посадових осіб Прокуратури м. Донецька та Прокуратури Ленінського району міста Донецька, вчинених при розгляді його заяви стосовно протиправних дій посадових осіб Державної податкової служби Ленінського району м. Донецька. Позивач посилався на те, що скарга була направлена відповідачем на розгляд до Прокуратури м. Донецька, дії якої були предметом скарги.

Вважаючи дії відповідача такими що порушують його права, позивач після уточнення вимог просив суд визнати дії відповідача неправомірними при розгляді скарги № 5588 від 28.11.2012р., зобов'язати відповідача розглянути скаргу № 5588 від 28.11.2012р. по суті, надати письмову відповідь, забезпечити поновлення порушеного права, вирішити питання щодо відповідальності осіб, з вини яких допущено порушення.

Постановою суду 1 інстанції позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Прокуратури Донецької області під час розгляду скарги ОСОБА_2 № 5588 від 28.11.2012 року щодо її направлення для розгляду до Прокуратури м. Донецька. Зобов'язано Прокуратуру Донецької області розглянути скаргу ОСОБА_2 № 5588 від 28.11.2012 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду скасувати і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Позивачем рішення суду не оскаржене.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено наступне.

06.11.2012р. ОСОБА_2 звернувся до прокуратури м.Донецька із зверненням, в якому просив визнати факт, що продаж Ѕ частки квартири № 40 в будинку № 7 по Ленінському проспекту в м. Донецьку на біржових торгах, на Донецькій товарній біржі 27.06.2003р. була проведена з порушенням чинного законодавства (а.с.11-12.

Це звернення прокуратурою м.Донецька 12.11.2012р. супровідним листом спрямовано з контролем для проведення перевірки до прокуратури Ленінського району м.Донецька (а.с.13)

На звернення від 06.11.2012р. відповідь позивачу надана прокуратурою Ленінського району м.Донецька (а.с.14-15).

Не погодившись з результатами розгляду звернення 28.11.2012р. ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Донецької області із скаргою, якій присвоєно номер 5588 (а.с. 18-20).

У скарзі ОСОБА_2 просив провести прокурорську перевірку фактів порушення законодавства України посадовими особами Прокуратури міста Донецька, Прокуратури Ленінського району м. Донецька та прийняти заходи прокурорського реагування з приводу захисту його конституційних прав та поновити право власності на належну йому 1/2 частку квартири № 40 в будинку № 7 по Ленінському проспекту в м. Донецьку.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 № 5588 від 28.11.2012р., вбачається, що позивачем до Прокуратури Донецької області серед іншого оскаржуються дії прокурора міста Донецька Сагунова І.М. стосовно порушень ним діючого законодавства України, шляхом приховування факту протиправних дій прокурора Ленінського району м. Донецька старшого радника юстиції Марахіна А.В.

Листом Начальника управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави Прокуратури Донецької області Г. Жеребченко від 06.12.12 № 7/1/1-р-12 скарга ОСОБА_2 була надіслана на розгляд прокурору м. Донецька старшому раднику юстиції Сагунову І.М.(а.с.20)

Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулюється Законом України "Про звернення громадян".

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною 4 статті 3 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що скарга - це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Згідно статті 18 Закону України "Про звернення громадян" громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень, зокрема, зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі для розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Порядок розгляду звернень громадян в органах прокуратури врегульований Інструкцією про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженою наказом Генерального прокурора України № 9 гн від 21.06.2011р. на підставі вимог пункту 7 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру".

Як передбачено пунктом 3.2 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 9гн від 21.06.2011р., за кожним зверненням в прокуратурах усіх рівнів може бути виконана одна з таких дій:

- прийнято до розгляду;

- передано на вирішення до підпорядкованої прокуратури;

- направлено до іншого відомства;

- приєднано до скарги, що раніше надійшла, або до матеріалів кримінальної справи.

Відповідно до положень п.п. 4.4. "Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України", затвердженої наказом Генерального прокурора України № 9 гн від 21.06.2011р., направлення звернень прокурорам, що не мають повноважень на їх розгляд або які раніше приймали рішення з оскаржуваних питань, а також прокурорам, дії яких оскаржуються, забороняється.

Згідно супровідного листа Начальника управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави Прокуратури Донецької області Г. Жеребченко від 06.12.12 № 7/1/1-р-12, звернення ОСОБА_2 щодо оскарження дій прокурора Ленінського району м. Донецька, направлено Прокурору м. Донецька, старшому раднику юстиції Сагунову І.М.

Проте відповідач безпідставно не прийняв до уваги, що у своїй скарзі ОСОБА_2 вказує на порушення його прав та законних інтересів не тільки з боку прокурора Ленінського району м. Донецька, а й з боку прокурора м. Донецька, який раніше прийняв за скаргою позивача від 06.12.2012р. одне із рішень передбачених п. 3.2 Інструкції № 9гн від 21.06.2011р., а саме передав її на вирішення до підпорядкованої прокуратури.

Тобто, відповідач, в порушення норм діючого законодавства, направив скаргу ОСОБА_2 для розгляду органу та посадовій особі, чиї дії оскаржуються, і яка вже приймала рішення з оскаржуваних питань.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду 1 інстанції, щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_2 в частині визнання неправомірними дій Прокуратури Донецької області під час розгляду скарги ОСОБА_2 № 5588 від 28.11.2012 в частині її направлення для розгляду до Прокуратури м. Донецька та зобов'язання Прокуратури Донецької області розглянути скаргу ОСОБА_2 № 5588 від 28.11.2012.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 р. у справі № 805/9035/13-а - залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пґять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя - доповідач Ляшенко Д.В.

Судді Ястребова Л.В.

Чумак С.Ю.