Ухвала суду № 33898711, 03.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2013

Справа № 920/1491/13

за позовом: Заступника прокурора Києво-Святошинського району, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області,

в інтересах держави в особі:

1) Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,

2) Київської обласної ради, м. Київ,

3)Комунального підприємства Київської обласної ради “ДРУКАР”, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кий Експерт”, м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 6826 грн. 52 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивачів – не з’явилися;

Від відповідача – не з’явився;

Прокурор – Кулинич Л.С. (посвідчення № 012848 від 07.11.2012року);

При секретарі судового засідання Вдовенко Д.В.,

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивачів подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 6826 грн. 52 коп. відповідно до договору оренди нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 53/12 від 10.09.2012року, укладеного між КП Київської обласної ради “ДРУКАР” та ТОВ “Кий Експерт”, в тому числі 5010 грн. 83 коп. заборгованості з орендної плати, 315 грн. 06 коп. пені відповідно до п. 3.6. договору, 63 грн. 01 коп. 3 % річних, 10 грн. 02 коп. інфляційних збитків, 624 грн. 32 коп. заборгованості за послуги пов’язані з утриманням будинку, 125 грн. 05 коп. боргу по відшкодуванню витрат, пов’язаних з утриманням земельної ділянки, 678 грн. 23 коп. заборгованості за комунальні послуги.

Прокурор Києво-Святошинського району подав лист № 4942 від 25.09.2013року, в якому просить суд про судові засідання та хід справи № 920/1491/13 повідомляти за територіальністю прокуратуру м. Суми.

Представники позивачів у судове засідання не з’явилися.

Позивач, КП Київської обласної ради «ДРУКАР», подав розрахунок суми заборгованості, зокрема заборгованості з орендної плати, заборгованості за послуги пов’язані з утриманням будинку, боргу по відшкодуванню витрат, пов’язаних з утриманням земельної ділянки, заборгованості за комунальні послуги .

Позивач, Київська обласна державна адміністрація, подав пояснення від 12.09.2013року, в якому підтримує позовні вимоги та просить суд розглядати справу без участі представника Київської ОДА.

Позивач, Київська обласна рада, подав пояснення б/н б/д, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвали господарського суду Сумської області від 30.08.2013року про порушення провадження у справі та від 16.09.2013року, надіслані на адресу відповідача зазначену позивачем у позовній заяві (вул. Генерала Тхора, 61-А, м. Конотоп, Сумська область, 41600) повернуті на адресу суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не знаходиться".

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до витягу з офіційного сайту Державного підприємства Інформаційно-ресурсного центру ЄДР, місцезнаходження відповідача: вул. Братів Радченків, буд. 68, м. Конотоп, Сумська область, 41600.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне зобов’язати прокурора та позивача подати Витяг з ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Експерт» (іден. код 37784602).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 17 жовтня 2013 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов’язати прокурора та позивача, КП Київської обласної ради «ДРУКАР», подати обґрунтований розрахунок суми нарахованої пені відповідно до умов укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна № 53/12 від 10.09.2012року та враховуючи положення ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України зазначити періоди нарахування останньої; подати Витяг з ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Експерт» (іден. код 37784602).

3. Попередити прокурора та позивача, КП Київської обласної ради «ДРУКАР», що у разі неподання витребуваних господарським судом матеріалів, суддя вправі залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

4. Зобов’язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна