Ухвала суду № 33895049, 05.09.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8468/13-ц

2/296/2988/13

У Х В А Л А

"05" вересня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення заставленого майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про зобов»язання звільнити з-під арешту транспортний засіб DAEWOO Nexia Donc, 2008 р.в., номер кузова (шассі) НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2 накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.03.2012р.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК Україні, а саме:

- відсутнє посилання на докази щодо порушення прав позивача накладеними арештами (22.03.2012р.);

- не зазначено осіб, в інтересах яких накладені арешти на заставлене майно, не визначено коло осіб права яких можуть бути порушені при вирішені даного спору;

- на підтвердження обставин викладених в позовній заяві позивачем не зазначено доказів продажу предмету договору застави (спірного рухомого майна) та не зазначено підстав такого продажу.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції залишити без руху.

Недоліки ухвали усунути в строк, який не може перевищувати п»ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова