Постанова № 33893441, 08.08.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1416/9561/12 08.08.2013 08.08.2013 08.08.2013

Номер провадження 11/784/503/13

Провадження № 11/784/503/13 Категорія ст. 185 ч. 2 КК України

Головуючий 1 інстанції суддя Беспрозванний О.В.

Доповідач апеляційної інстанції суддя Гребенюк В.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду Миколаївської

області в складі:

Головуючої: Маркової Т.О.

Суддів: Губи О.О.

Гребенюк В.І.

за участі: прокурора Цибух Т.І.

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 червня 201З року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 раніше судимого:

1) 23.06.2005 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч. З КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 30.04.2009 року за відбуттям строку покарання;

2) 05.10.2005 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч. 1, 69, 70 ч. 4 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 30.04.2009 року за відбуттям строку покарання;

3) 18.11.2009 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 2 КК України на З роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

4) 26.06.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 2 КК України на З роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

5) 05.12.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

6) 08.05.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 185 ч. ч. 2, 3, 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі; -

- засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.05.2013 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Постановлено обчислювати строк покарання з 27.09.2012 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди на користь: ОСОБА_3 - 3 500 грн., ОСОБА_4 - 1 800 грн., ОСОБА_5 - 1500 грн. ОСОБА_6 - 3 500 грн., ОСОБА_7 - 867 грн., ОСОБА_8 - 2000 грн., ОСОБА_9 - 850 грн., ОСОБА_10 - 850 грн., ОСОБА_11- 2 900 грн., ОСОБА_12 - 6 141,75 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на проведення судово - дактилоскопічних експертиз № 342 від 11.10.2012 року, № 354 від 23.10.2012 року, № 355 від 22.10.2012 року, № 356 віл 22.10.2012 року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській в сумі 1 411,2 грн.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за таких обставин.

В червні 2011 року, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_2, з метою незаконного збагачення, з корисних мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна в магазині «Жемчужина» на вул. Нагорній, 87/1 в м. Миколаєві, діючи повторно, скориставшись відсутністю людей та уваги зі сторони продавця ОСОБА_8, шляхом вільного доступу таємно викрав майно останньої: гаманець та грошові кошти в сумі 2000 грн., спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

20.12.2011 року приблизно о 18.30 год. ОСОБА_2 з тією ж метою та з тих же мотивів в магазині «Ювана» на вул. Космонавтів, 69 в м. Миколаєві, діючи повторно, скориставшись відсутністю людей та уваги зі сторони продавця ОСОБА_12, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 6 141,75 грн., спричинивши останній матеріальні збитки на вказану суму.

11.02.2012 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_2 з тією ж метою та з тих же мотивів в магазині «Продукти» на пр. Миру, 16-В в м. Миколаєві, діючи повторно, скориставшись відсутністю людей та уваги зі сторони продавця ОСОБА_14, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти останньої в сумі 1 500 грн., спричинивши ОСОБА_14 матеріальні збитки на вказану суму.

26.02.2012 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_2 з тією ж метою та з тих же мотивів в магазині «Овочі та фрукти» на перехресті пр-ту Миру та вул. Васляєва в м. Миколаєві, діючи повторно, скориставшись відсутністю людей та уваги зі сторони продавця ОСОБА_11, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти останньої в сумі 2 900 грн., спричинивши ОСОБА_11 матеріальні збитки на вказану суму.

28.02.2012 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_2 з тією ж метою та з тих же мотивів в магазині «Шоколадний замок» на пр. Миру, 25-а в м. Миколаєві, діючи повторно, скориставшись відсутністю людей та уваги зі сторони продавця ОСОБА_15, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3 500 грн., спричинив останній матеріальні збитки на вказану суму.

10.03.2012 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_2 з тією ж метою та з тих же мотивів в магазині «Продукти» на вул. Нагорній, 87-А/2 в м. Миколаєві, діючи повторно, скориставшись відсутністю людей та уваги зі сторони продавця ОСОБА_10 шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти останньої в сумі 850 грн., спричинивши їй матеріальні збитки на вказану суму.

29.04.2012 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_2 з тією ж метою та з тих же мотивів в магазині № 15 на території ринку «Торг-Сервіс» по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, діючи повторно, скориставшись відсутністю людей та уваги зі сторони продавця ОСОБА_3, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти останньої в сумі 3500 грн., спричинивши їй матеріальні збитки на вказану суму.

03.07.2012 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_2 з тією ж метою та з тих же мотивів в магазині «Бомбей» на вул. Космонавтів, 122 в м. Миколаєві, діючи повторно, скориставшись відсутністю людей та уваги зі сторони продавця ОСОБА_16, шляхом вільного доступу таємне викрав належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 850 грн., спричинивши останньому матеріальні збитки на вказану суму.

23.07.2012 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_2 з тією ж метою та з тих же мотивів в магазині «Продукти» на пр-ті Миру, 16 - В в м. Миколаєві, даючи повторно, скориставшись відсутністю людей та уваги зі сторони продавця ОСОБА_17, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 867 грн., спричинивши останній матеріальні збитки на вказану суму.

20.09.2012 року в період часу з 16.00 год. до 17.00 год. (точний час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим), ОСОБА_2 з тією ж метою та з тих же мотивів в магазині «Доярушка» на вул. Васляєва, 51 в м. Миколаєві, діючи повторно, скориставшись відсутністю людей та уваги зі сторони продавця ОСОБА_4, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти останньої в сумі 1 800 грн., спричинивши їй матеріальні збитки на вказану сум.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок щодо нього змінити через неправильне застосування кримінального закону, пом'якшити призначене йому покарання до 5 років позбавлення волі за сукупністю злочинів. Вважає, що суд допустив порушення вимог ч. 2 ст. 70 КК України, призначивши йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, посилаючись на те, що санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає максимальний строк покарання - 5 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2 на підтримку апеляції та про пом'якшення покарання, прокурора Цибух Т.І. про законність та обґрунтованість вироку та про відсутність підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_2; провівши апеляційний розгляд справи у відповідності до вимог ст. ст. 362, 318 КПК України з наданням всім учасникам процесу слова в дебатах, а засудженому і останнього слова, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна повторно, а також кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України відповідають фактичним обставинам справи, які ґрунтуються на зібраних у справі та ретельно досліджених в судовому засіданні доказах.

В цій частині вирок засудженим не оскаржується.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання засудженому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. ст. 65, 66 КК України, належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину - вчинення ним злочину середньої тяжкості; дані про особу засудженого, який є раніше не судимим, не працює, позитивно характеризується, психічно здоровий; пом'якшуючі покарання обставини - його щире каяття та стан його здоров'я (захворювання на туберкульоз).

Врахувавши вищезазначене, суд прийшов до правильного висновку про призначення йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки його виправлення та перевихованні можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Покарання за сукупністю злочинів також призначено у відповідності до вимог закону.

Так, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.05.2013 року та остаточно призначив ОСОБА_2 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.05.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України - на 2 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України - на 3 роки позбавлення волі.

А на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Крім того, цим же вироком від 08.05.2013 року призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів в порядку ч. 4 ст. 70 КК України.

Таким чином, в сукупність злочинів в порядку ч. 4 ст. 70 КК України за оскаржуваним вироком, увійшли злочини, передбачені як ч. 2 ст. 185 КК України, так і ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 70 КК України при складанні покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б один із злочинів є умисним тяжким або особливо тяжким, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

А санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає максимальний строк покарання у виді 6 років позбавлення волі.

З огляду на зазначене є законним та справедливим призначене засудженому ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

Підстав для пом'якшення призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає з урахуванням кількості епізодів вчинених ним крадіжок.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 червня 201З року відносно ОСОБА_2 - без змін.

С У Д Д І :

Маркова Т.О. Губа О.О. Гребенюк В.І.