Постанова № 33892796, 30.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Справа № 5008/105/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Акулова Н.В., Євсіков О.О.за участю представників: від позивача:не з'явився; від відповідача 1:не з'явився;від відповідача 2:не з'явився;від третьої особи:не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк"на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2013р.у справі господарського суду№5008/105/2012 Закарпатської областіза позовомПублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МедСервіс"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Денс"третя особаОСОБА_4про стягнення заборгованості в сумі 2 462 325,92грн.В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 06.06.2012р. у справі №5008/105/2012 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ "МедСервіс" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" "2437025,07грн. заборгованості, з яких 1062500грн. строкова заборгованість, 1140500грн. прострочена заборгованість, 8434,23грн. поточна заборгованість по процентах, 103533,79грн. прострочена заборгованість по процентах, 1758,39грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 120298,66грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, а також 48740грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору". Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 07/08-кл-01 від 03.07.2008р., а саме на нерухоме майно та земельну ділянку, що належать на праві власності ТОВ "Денс": а/перша черга та друга черга реконструкції з добудовою та влаштуванням мансарди аптеки площею 79,8 кв.м., медичний центр площею 252,4 кв.м., всього загальною площею 332,2 кв.м., яка знаходиться в місті Ужгороді Закарпатської області по вул.Яроцькій, будинок за номером 1/55; б/ земельна ділянка несільськогосподарського призначення, площею 0,0522 га, кадастровий 2110100000:08:001:0012, надана для іншої комерційної діяльності, яка знаходиться в місті Ужгороді Закарпатської області по вул. Яроцькій, будинок за номером 1/55 у рахунок погашення заборгованості ТОВ "МедСервіс", загальною вартістю 4347600,00 грн. на користь ПАТ АБ "Укргазбанк", без пріоритету інших кредиторів; - суму 2437025,07грн. заборгованості, з яких 1062500грн. строкова заборгованість, 1140500грн. прострочена заборгованість, 8434,23грн. поточна заборгованість по процентах, 103533,79грн. прострочена заборгованість по процентах, 1758,39грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 120298,66 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Вирішено застосувати до предмета іпотеки, на який звертається стягнення, процедуру продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2012р. у справі №№5008/105/2012 вищезазначене судове рішення залишено без змін з доповненням п. 4 резолютивної частини рішення місцевого господарського суду текстом такого змісту: "… за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності під час виконавчого провадження".

Відповідачі звернулись до місцевого господарського суду з заявою б/н від 12.09.2012р. про роз'яснення рішення господарського суду Закарпатської області від 06.06.2012р. у справі № 5008/105/2012 щодо процедури та послідовності задоволення вимог позивача згідно рішення суду.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.11.2012р., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2013р. у справі №5008/105/2012, роз'яснено зміст резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 06.06.2012р. у справі №5008/105/2012 щодо послідовності задоволення вимог позивача до першого відповідача (основного боржника) та другого відповідача (особи, яка несе субсидіарну відповідальність), а саме вказано, що погашення першим відповідачем заборгованості перед позивачем за кредитним договором є безумовними і основними зобов'язанням, а зобов'язання другого відповідача, як іпотекодавця, є мірою субсидіарної відповідальності. Відтак, звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №07/08-кл-01 від 03.07.2008р., а саме на нерухоме майно та земельну ділянку, що належать на праві власності ТОВ "Денс" загальною вартістю 4347600,00 грн. без пріоритету інших кредиторів у рахунок погашення заборгованості ТОВ "МедСервіс" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" в сумі 2437025,07грн. може бути вчинено тільки після здійсненнями усіх виконавчих дій, направлених на стягнення з ТОВ "МедСервіс" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" суми 2437025,07грн. заборгованості, у випадку непогашення боргу (повністю чи частково).

Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк" з прийнятою ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.11.2012р. та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2013р. у справі №5008/105/2012 не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду та постанову апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права.

У зв'язку з відпусткою судді Шевчук С.Р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 5008/105/2012 відповідно до розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 19.08.2013р. №08.03-04/958.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.08.2013р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду у новому складі судової колегії: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Акулова Н.В., Євсіков О.О.

У зв'язку з виходом з відпустки судді Прокопанич Г.К. та перебуванням у відпустці судді Євсікова О.О., розпорядженням заступника секретаря першої судової палати від 16.09.2013р. №02-05/740 сформовано колегію суддів для розгляду справи у наступному складі: головуючий суддя - Прокопанич Г.К., судді: Алєєва І.В. (доповідач), Акулова Н.В.

Пунктом 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 визначено, що у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново, заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

З урахуванням приписів ст.ст. 1115, 1118 ГПК України, п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.

Ухвалами від 16.09.2013р. та 23.09.2013р. Вищий господарський суд України відкладав розгляд касаційної скарги.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 27.09.2013р. №02-05/773 у зв'язку з виходом з відпустки судді Євсікова О.О. та відпусткою судді Прокопанич Г.К., для розгляду справи №5008/105/2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Акулова Н.В., Євсіков О.О.

У письмовому відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Денс" просить залишити оскаржувані судові акти без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 30.09.2013р. позивач, відповідачі та третя особа уповноважених представників - не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ АБ "Ургазбанк" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути пред'явлено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо рішення ухвалено на користь декількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно з приписами ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що роз'яснення рішень, ухвал, здійснюється господарським судом за правилами ст. 89 ГПК України. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Проте, як обґрунтовано зазначає заявник касаційної скарги, місцевий господарський суд, з яким погодилась апеляційна інстанція, при роз'ясненні судового рішення, визначив порядок та умови виконання самого рішення суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла до висновку, що суди першої та апеляційної інстанції невірно застосували норми процесуального права, та з урахуванням приписів п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Закарпатської області від 07.11.2012р. та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2013р. у справі №5008/105/2012 підлягають скасуванню з направленням справи до господарського суду першої інстанції на новий розгляд заяви про роз'яснення рішення господарського суду Закарпатської області від 06.06.2012р. у справі №5008/105/2012.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк" - задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2013р. та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 07.11.2012р. у справі №5008/105/2012 - скасувати, а справу передати до господарського суду Закарпатської області на новий розгляд заяви про роз'яснення рішення господарського суду Закарпатської області від 06.06.2012р. у справі №5008/105/2012.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Н.В. Акулова Суддя О.О. Євсіков